что искало НАБУ в Окружном административном суде Киева

Окружной административный суд столицы снова становится самой горячей точкой на судебной карте Украины. Уже не в первый раз "силовики" приходят с обысками в один из ключевых судов страны, подозревая его руководство в незаконном обогащении и теневых доходах. И если в прошлые разы бессменному председателю суда Павлу Вовку удавалось отражать атаки со стороны Генеральной прокуратуры, МВД, Министерства юстиции и даже Кабинета министров, то в этот раз, по словам источников РБК-Украина в судебной системе, все может сложиться не в пользу Павла Вовка. Впрочем, пока это только предположение - с 29 мая судья Вовк снова приступил к исполнению своих обязанностей

Непрошенные гости

В 7.00 26 мая детективы Национального антикоррупционного бюро в сопровождении двух неизвестных и двух бойцов спецназа вошли в здание Окружного административного суда. Сопротивления они не встретили - единственный охранник-полицейский без лишних слов пропустил сотрудников НАБУ на второй этаж, где находился закрытый блок, за дверью которого находятся кабинеты председателя суда Павла Вовка и двух его заместителей - Евгения Аблова и Владимира Келеберды. Пройдя мимо кабинетов заместителей, детективы вошли в кабинет Павла Вовка и закрылись в нем. В суде в столь ранний час практически никого не было, поэтому задать представителям НАБУ вопросы о цели раннего визита было некому.

Когда в районе 8.00 в суде появились судьи и сотрудники аппарата, картина яснее не стала. Сотрудники НАБУ хоть и представились судьям, но решение суда, на основании которого проводился обыск, показать наотрез отказались. Поскольку сам Павел Вовк к началу рабочего дня в суде не появился, то судьи попытались с ним связаться, но из этого ничего не вышло, поскольку телефон председателя был отключен. Позднее стало известно, что обыск проводится не только в кабинете председателя суда, но и по месту его предполагаемого проживания - в селе Вита-Почтовая Киевской области.

К 14.00 ситуация несколько прояснилась. Стало известно, что санкцию на обыск в административном суде 25 мая дал Галицкий районный суд Львова. Поводом для такого решения суда стали подозрения НАБУ в том, что Павел Вовк совершил два правонарушения - по ст. 366-1 Уголовного кодекса ("Декларирование недостоверной информации") и ч. 2 ст. 368-2 ("Незаконное обогащение"). Соответствующее уголовное производство было начато еще 9 декабря 2016 года. Следствие установило, что в своих электронных декларациях судья не указал дом в селе Вита-Почтовая, который оформлен на бывшую супругу судьи. С женой Светланой Павел Вовк официально развелся в 2015 году, но в НАБУ полагают, что развод был фиктивным, поскольку судья продолжал поддерживать с ней отношения, проживал у нее и вместе со Светланой и детьми регулярно путешествовал за границу. За 2012-2015 годы Павел Вовк совершил 33 зарубежных поездки, при чем в июне 2013 года - чартерным рейсом.

У НАБУ возникли вопросы и к доходам жены судьи. Официально она занялась бизнесом в сфере фотокопирования, подготовки документов и недвижимости только в 2014 году, но уже в 2015 году заработала более 1,5 млн гривен, а в 2016 - почти 1,8 млн гривен. Активы и доходы бывшей жены, как и свое право на управление дорогим кроссовером Audi Q7, Павел Вовк решил не декларировать. Непонятным для НАБУ стало и происхождение 30 тыс. долларов и 20 тыс. евро наличными, которые задекларировал судья. Образ жизни Павла Вовка, как отметило в своем ходатайстве в суд НАБУ, не совпадает с его официальными доходами.

Обыск в административном суде завершился около 14.00, детективы НАБУ изъяли из кабинета некие документы, а также, предположительно, системный блок персонального компьютера Павла Вовка. Обыск в Вите-Почтовой продолжался до вечера, при этом, по словам находившихся рядом с домом журналистов, там были изъяты личные документы и компьютерная техника бывшей супруги судьи. Заместители Павла Вовка - Евгений Аблов и Владимир Келеберда - были допрошены в качестве свидетелей, обыск у них ни дома, ни в кабинетах не проводился. Как рассказал журналистам Владимир Келеберда, большая часть вопросов детективов касалась Павла Вовка.

Как рассказал РБК-Украина источник в Окружном административном суде Киева, внезапное появление детективов НАБУ в суде 26 мая произвело настоящую панику среди судей, не понимающих, что происходит и куда пропал председатель. По его словам, некоторые судьи, появившись на работе, сразу же поспешили покинуть суд, полагая, что обыски могут пройти и у них. Самообладание, как отметил источник, сохранил лишь один из "долгожителей" суда Владимир Келеберда, который известен давним противостоянием с властью. Еще в 2008 году его увольнения и ареста добивался президент Виктор Ющенко, недовольный решением судьи, которым был заблокирован указ президента о проведении досрочных парламентских выборов.

Кто такой Павел Вовк

Павел Вовк, после того как возглавил Окружной административный суд столицы в 2010 году, считается одним из самых влиятельных судей Украины. Он выходец из Донецкой области, но большую часть жизни провел в Киеве. До того как стать судьей, Вовк работал в прокуратуре, занимался юридическим бизнесом, в 2006-2007 годах был помощником тогдашнего председателя комитета Верховной Рады по вопросам правосудия Сергея Кивалова. Судьей Вовк стал в 2007 году. После прихода к власти в 2010 году команды Виктора Януковича, Павел Вовк, по данным источников РБК-Украина в среде столичных судей, сблизился с главой юридической команды президента Андреем Портновым. Уже после 2014 года Павел Вовк возглавил неформальную оппозицию начавшейся судебной реформы, хотя в 2016 году и принял решение участвовать в конкурсе в новый Верховный суд.

За время председательствования Павла Вовка Окружной административный суд Киева приобрел неоднозначную репутацию. Так, во время событий на Майдане именно этот суд вынес несколько решений о запрете массовых акций протеста и даже их разгоне, что вызвало критику суда со стороны тогдашней оппозиции. После 2014 года критики в адрес суда меньше не стало. Например, Министерство юстиции было недовольно рядом решений суда, которыми Окружной административный суд в 2014-2015 годах восстановил в должности ранее уволенных, согласно закону о люстрации, начальника столичной налоговой Людмилу Демченко, бывшего заместителя председателя Нацбанка Бориса Приходько, начальника инспекции внутренней безопасности ГПУ Максима Мельниченко и тогдашнего и. о. прокурора Киева Олега Валендюка.

В апреле 2016 года персональной критике от премьер-министра Владимира Гройсмана удостоилась целая группа судей этого суда, которые, по его мнению, вынесли незаконные решения о блокировке конкурсов на должности директоров государственных предприятий, в частности, "Укрспирта" и "Центрэнерго".

16 февраля 2015 года в Окружном административном суде прокуратура Киева и столичное управление по борьбе с организованной преступностью впервые провели обыски. Поводом для таких действий стало подозрение, что около десяти судей этого суда выносили судебные решения в то время, когда физически находились за границей. Тогда в суде были изъяты оригиналы административных дел и персональные компьютеры судей. Впрочем, расследование быстро сошло на нет, поскольку судьи заявили, что речь идет о банальных ошибках в датах вынесения решений, которые будут ими исправлены. Потом это уголовное производство и вовсе было закрыто. По данным РБК-Украина, это произошло в связи с многочисленными нарушениями, допущенными "силовиками" при обыске. В частности, изъятия дел и техники происходили даже в тех помещениях, где это не было разрешено судом, давшим санкцию на обыск.

Тревожный звонок

Первый серьезный "звонок" от НАБУ для руководства Окружного административного суда Киева "прозвенел" осенью 2016 года. 9 сентября НАБУ направило на имя Павла Вовка запрос с просьбой предоставить информацию о специализации судей суда. У ведомства возникло подозрение, что в Окружном административном суде могло произойти нарушение при распределении одного из дел с участием Фонда гарантирования вкладов физических лиц. Павел Вовк эту информацию предоставить НАБУ отказался, сославшись на то, что такие данные суд может предоставит только в рамках уголовного производства, которое на тот момент открыто не было. Тогда детективы НАБУ составили в отношении судьи протокол по ч. 1 ст. 185-13 ("непредставление информации на запрос НАБУ") Кодекса об административных правонарушениях. Впрочем, 8 декабря 2016 года Печерский суд закрыл это дело по причине отсутствия нарушений в действиях Вовка . В это же время, по словам источника в суде, Павел Вовк стал подозревать, что за ним осуществляется негласное наблюдение.

19 сентября 2016 года НАБУ направило в административный суд аналогичный запрос, но уже на имя Евгения Аблова. Однако он тоже отказался предоставить эту информацию. Тогда, 4 ноября 2016 года детективы НАБУ тоже составили в отношении судьи протокол по ч. 1 ст. 185-13. Но 12 декабря 2016 года Печерский суд закрыл и это дело по причине отсутствия нарушений со стороны судьи .

Тогда 9 декабря 2016 года НАБУ начало уголовное производство по ст. 368-2 УК как в отношении Павла Вовка, так и в отношении Евгения Аблова. Поводом для уголовного производства стали обстоятельства приватизации в 2015 году судьей Абловым, на несовершеннолетнего сына, служебной квартиры на Лабораторном переулке в Киеве. Впоследствии эта квартира была продана, в 2016 году, за 9,1 млн гривен. В феврале 2017 года в отделе кадров Окружного административного суда детективы НАБУ провели обыск и изъяли оригиналы деклараций судьи и его заявления на отпуск. Следует сказать, что из электронных деклараций неясно, разведен ли Евгений Аблов с женой или нет, поскольку он, то указывает ее в декларациях, то нет. Хотя сам Аблов в этом году утверждал, что он разведен, как и Павел Вовк.

Отметим, что с 2015 года официально разведен и Владимир Келеберда. Однако в СМИ высказывалось предположение, что этот развод фиктивный, поскольку в дом, где проживает бывшая жена судьи, Владимир Келеберда приезжает каждый день.

Суд под давлением

Как только в суде 26 мая начался обыск, судьи окружного суда заявили о давлении на них со стороны НАБУ. Как отметил журналистам Евгений Аблов, причиной таких действий НАБУ он считает два иска против НАБУ, которые находятся в суде. Первый иск связан с намерением организации "Украинское общественно-политическое движение: Демократия через право" (источники в суде связывают ее с Сергеем Киваловым) оспорить результаты выборов в Совет общественного контроля при НАБУ, которые состоялись еще в 2016 году. По мнению истца, во время электронного голосования за членов совета имела место "накрутка" голосов за конкретных кандидатов. Этот иск ранее рассматривал сам Аблов, но потом взял самоотвод. Второй иск подала юридическая компания "Студия права", которая оспаривает в суде назначение на должность заместителя директора НАБУ Гизо Углавы, который якобы имеет двойное гражданство - Грузии и Украины.

Давление на суд в связи именно с исками к НАБУ выглядит несколько преувеличенным, поскольку тот же Евгений Аблов ранее уже без проблем рассматривал дела с участием НАБУ. 11 октября 2016 года он отказался удовлетворить иск юридической компании "Студия права", которая хотела с помощью суда заставить СБУ отозвать допуск к гостайне, ранее предоставленный директору НАБУ Артему Сытнику. А 6 декабря 2016 года судья отказал все той же организации "Демократия через право" в удовлетворении иска, касающегося расходов на зарубежные командировки главы НАБУ.

Что касается выборов в Совет общественного контроля при НАБУ, то давление в связи с этим делом также выглядит сомнительным, поскольку 31 мая состоятся выборы уже нового состава это органа. Примечательно, что в деле о выборах Совета, Евгений Аблов взял самоотвод 14 февраля. Только после того как в отношении него начались следственные действия . Это дело было в итоге распределено на судью Игоря Качура , который назначил его к рассмотрению на 17 августа, когда оно, очевидно, уже потеряет свою актуальность.

Что касается еще одного иска в отношении Гизо Углавы, то производство по нему было открыто только 13 апреля, его будет рассматривать судья Игорь Смолий .

В среде судей обыск в Окружном административном суде вызвал большой резонанс. Впрочем, далеко не все судьи встали в этой ситуации на сторону коллег из административного суда. "Есть мнение, что руководство Окружного админсуда и лично Павел Вовк сильно заигрались, подумав, что их дела и, судя по всему, фиктивные разводы и сомнительные доходы никто не увидит. Но самое худшее для них то, что суд в последние годы принял столько неоднозначных решений, что у него практически не осталось союзников во власти. Ходят слухи, что Павел Вовк собрался в Верховный Суд только потому, что почуствовал, что почва уходит у него из-под ног и в любой момент красивая жизнь может закончиться", - рассказал РБК-Украина один из бывших членов Высшей квалификационной комиссии судей.