Долг Януковича: как Украина судится с Россией за 3 миллиарда долларов

После апелляции дело по "долгу Януковича" между РФ и Украиной может рассмотреть Верховный суд Англии. Это позволит Украине оттянуть выплату долга России как минимум на два-три года.

Апелляционному суду Англии предстоит выяснить, имеет ли Украина основания не возвращать Кремлю 3 млрд долларов, взятых в долг Виктором Януковичем и Николаем Азаровым четыре года назад. В прошлом году суд первой инстанции принял сторону РФ и не стал рассматривать доводы защиты о том, что Россия оказывала давление на украинскую власть, а также нанесла ущерб экономике нашей страны, аннексировав Крым и поддержав сепаратистов на Донбассе. Подав апелляцию, Украина намерена добиться права использовать эти аргументы для своей защиты либо же - вообще заморозить процесс. О судебных перспективах этого дела - в материале РБК-Украина.

Апелляционный суд Англии сегодня, 22 января, начинает рассмотрение дела о долге Украины перед Россией на 3 млрд долларов. Коллегия из трех судей намерена заседать четыре-пять дней. При этом решение может быть принято не ранее, чем через полгода, рассказал РБК-Украина источник, знакомый с подробностями дела. "Точные сроки не определены. Ориентировочно это будет июнь-июль", - предположил высокопоставленный собеседник издания, не пожелавший назвать свое имя.

Из-за чего судятся? В декабре 2013 года Украина выпустила еврооблигации на 3 млрд долларов под 5% годовых, которые выкупил российский Минфин. Получив деньги, правительство Николая Азарова погасило долги по зарплатам перед бюджетниками и профинансировало социальные расходы.

Всего Москва пообещала Киеву кредитную линию на 15 млрд долларов и скидку на российский газ, если украинские власти откажутся подписывать Соглашение об Ассоциации с ЕС. Такой была договоренность президента РФ Владимира Путина и на тот момент президента Украины Виктора Януковича. Оставшиеся 12 млрд долларов кредита планировалось позже оформить через новые выпуски евробондов. После начала Евромайдана и бегства Януковича из страны, разумеется, ни о каком кредитовании речи уже шло.

Чужие долги

В декабре 2015 года, когда наступило время погашать облигации, правительству Арсения Яценюка не пришлось долго уговаривать парламент, чтобы ввести мораторий на выплату долга. Это решение тогдашний премьер-министр объяснял тем, что 3 млрд долларов "не мы брали", и что эти деньги - ничто иное, как "взятка Кремля бывшему украинскому президенту".

Но все же, прежде чем применить мораторий, Кабмин направил российскому Министерству финансов предложение о реструктуризации долга. В Москве от такой опции отказались, потребовав от Киева вернуть деньги в срок. Другие же кредиторы - держатели украинских евробондов, с которыми Украина вела переговоры о реструктуризации, приняли ее предложение. Но с условием, что никто не получит лучшие условия по погашению бумаг, чем они. Потому вернуть деньги Москве означает - нарушить условие по долгу перед группой кредиторов.

Судебные споры длятся уже почти два года. Иск о взыскании задолженности с Украины российский Минфин подал в феврале 2016 года. Украинская сторона несколько раз просила отсрочить рассмотрение дела, чтобы подготовить возражение на российский иск. В январе прошлого года Высокий суд Лондона начал слушания по делу.

Нанятые Россией юристы настаивают на рассмотрении дела как коммерческого вопроса. Их доводы строятся на том, что Украина должна выполнить контракт и погасить евробонд, который в 2013 году выкупила Россия. К слову, еврооблигации - это годами отработанный надежный финансовый инструмент, который гарантирует его держателю, что бумага будет погашена в срок.

Украина возражает против исковых требований, и просит при рассмотрении дела учесть несколько факторов. Во-первых, украинская сторона настаивает, что при размещении евробондов в 2013 году было нарушено бюджетное законодательство. В госбюджет деньги от размещения облигаций были зачислены в 2013 году, тогда как изменения в бюджет об увеличении допустимого размера госдолга, подписанные президентом Виктором Януковичем, вступили в силу уже в январе 2014-го. Во-вторых, защита опирается на то, что Россия своими действиями дестабилизировала ситуацию в Украине, требуя от прошлой власти не подписывать Соглашение об Ассоциации с ЕС. Кроме того, РФ вторглась в Крым, аннексировав полуостров, а также оказала содействие боевикам на Донбассе, доведя ситуацию до военного конфликта, из-за чего Украина потеряла часть своей экономики.

Ничего личного - только бизнес

Высокий суд Лондона в марте не принял к сведению большинство доводов украинской стороны, поддержав требование представляющих Россию юристов о рассмотрении дела по сокращенной процедуре. Судья сослался на то, что аргументы о давлении и принуждении не могут быть рассмотрены английским судом. Иными словами, суд отделил коммерческую составляющую спора от политических факторов, на которых настаивала Украина.

С другой стороны, судья разрешил подать апелляцию на это решение и поддержал требование Украины о "заморозке" выплаты долга до момента принятия решения по апелляции.

Нужно сказать, что английская фемида далеко не всегда оставляет за проигравшей стороной такое право. "В своем последнем решении судья Блэр признал, что это именно тот случай, когда выполнены пороговые условия для предоставления разрешения на апелляцию, а именно - апелляция имеет реальные шансы на успех", - так сообщили об этом решении в пресс-службе Министерства финансов в конце июля прошлого года.

Апелляция для Украины может иметь несколько положительных исходов. Наиболее приемлемый - приостановка рассмотрения дела. Позиция украинских юристов сводится к тому, что, если мы не можем защищаться, используя доводы о давлении и принуждении со стороны России, значит, суд в принципе не может рассматривать этот спор. Также не исключено, что одним из возможных вариантов апелляции станет возврат в первую инстанцию - в Высокий суд Лондона.

После апелляции, какое бы решение не принял суд, любая из сторон может обратиться в Верховный суд Англии, где рассмотрение дела может растянуться на два-три года. Если апелляция завершится не в пользу Украины, важно будет получить разрешение на продление заморозки решения первой инстанции, чтобы иметь возможность не погашать долг на время продолжения разбирательства. В противном случае, российская сторона может пытаться арестовать украинские активы за рубежом.

Не хочу и не могу

Заплатить россиянам Украина не может по ряду причин. Во-первых, как уже было сказано, есть обязательства перед пулом кредиторов. Во-вторых, все выплаты Украина должна согласовывать со своим основным кредитором - Международным валютным фондом, по крайней мере, до тех пор, пока находится в его программе.

Сложность еще и в том, что, не признавая долг в 3 млрд долларов перед РФ ввиду перечисленных причин, Украина должна соблюдать принцип добросовестности и прилагать все возможные усилия для достижения договоренности с Россией по долгу. Если этот принцип не соблюдается, то МВФ не может кредитовать страну, имеющую подобные задолженности.

Другой вопрос, что российская сторона может использовать обязывающий Украину принцип добросовестности как минимум в пропагандистских целях, как максимум - чтобы пошатнуть юридическую позицию Киева. К примеру, РФ может предложить украинскому правительству еще до решения по апелляции провести переговоры по поводу реструктуризации долга или выкупа бумаг третьей стороной. Тем более что в Кремле уже намекали на подобные инициативы. В конце декабря министр финансов РФ Антон Силуанов сказал, что "если мы найдем и договоримся о предложении досрочной реализации этого долга или обмена его на другие бумаги, готовы рассматривать любые предложения". Хотя ранее российские чиновники ничего и слушать не хотели о каких-либо переговорах, настаивая исключительно на погашении всей суммы с процентами.

Если подобные предложения все же поступят, Украине придется на них реагировать, чтобы не нарушить принцип добросоветсности. Только, вероятней всего, соглашаясь на переговоры с россиянами, Украина обязательно укажет, что они не будут иметь ущерба для ее юридической позиции, как в подобных случаях и предусмотрено английским правом.