Голова Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів судів загальної юрисдикції Володимир Мойсик в інтерв'ю РБК-Україна розповів, як працює ТСК, які має повноваження, як іде люстраційний процес, чи перевіряє ТСК суддів Лозинського, Тимошенко та Луценка та який в України суддівський резерв.
РБК-Україна: Комісія почала працювати. Яких суддів перевірятимуть першочергово?
Володимир Мойсик: Ми стартували з перевірки діяльності суддів, які брали участь у покаранні активістів Майдану, автомайданівців. Розпочато її з Київської, Дніпропетровської, Хмельницької і Тернопільської областей. Направлені перші запити щодо надання копій судових справ і звернення до суддів, на яких є скарги, для надання пояснень. Як тільки матеріали будуть зібрані, ми оголосимо громадськості про засідання комісії, обов'язково, за п'ять днів до засідання, оприлюднимо списки суддів, які будуть піддані перевірці на засіданні комісії. Усі рішення комісія схвалюватиме відкрито.
РБК-Україна: Скільки вже надійшло заяв до комісії і від кого вони?
Володимир Мойсик: На сьогодні маємо майже 300 скарг, і вони продовжують надходити. Всі скарги у порядку надходження розподіляємо між членами комісії за алфавітним порядком. Але з усіх тільки 13 підпадають під нашу компетенцію. В законі "Про відновлення довіри до судової влади в Україні" чітко прописано, діяльність яких суддів буде перевіряти комісія. Вона в суспільній свідомості наче має стосунок до всіх суддів, але, на жаль, перелік підстав для перевірки достатньо вузький. Наразі скарги надходять безпосередньо від постраждалих від суддівської "діяльності", а також їхніх законних представників. Окрім цього, є скарги від громадських організацій, але можливість подавати скарги саме громадськими організаціями є спірним питанням.
РБК-Україна: Чи встигнете за рік опрацювати всі звернення громадян? Чи передбачений механізм пролонгації діяльності ?
Володимир Мойсик: Звичайно, року замало. В законі не передбачено продовження термінів повноважень комісії. Але законодавство не забороняє внести до нього зміни. Щоправда, про необхідність таких ми зможемо говорити після перших засідань, якщо вони виявлять вади закону. Очевидні недоліки ми вже бачимо, але вони не перешкоджають розпочати діяльність.
РБК-Україна: Хто ініціюватиме зміни до закону?
Володимир Мойсик: Мені відомо, що за ініціативою різних народних депутатів уже поговорюють про розширення компетенції комісії.
РБК-Україна: Комісія має достатні повноваження для повноцінної роботи?
Володимир Мойсик: Я вважаю, що необхідно розширити коло повноважень комісії і тривалість її діяльності хоча б до початку конституційного процесу у Верховній Раді. Насамперед, треба надати право ухвалювати остаточні рішення у деяких категоріях справ. Необхідно, на мою думку, змінити кількість видів дисциплінарних стягнень, щоб їх було не два, як є тепер в Україні (догана та звільнення), а з десяток, як в інших країнах. Узагалі, ця комісія має існувати якщо не на постійній основі, то тривалий час і з більш широкими повноваженнями. Ось сьогодні говорять про те, що у новій Конституції не буде передбачено Вищу кваліфікаційну комісію суддів України, як дублюючий до ВРЮ орган. Європейські норми радять нам, що коли ВРЮ є "судом над суддею", то вона сама не може бути й "слідчим". Тому така комісія, як наша, могла б стати у майбутньому дисциплінарною палатою при ВРЮ.
РБК-Україна: Чи не дублюються функції комісії з функціями Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (ВККСУ)?
Володимир Мойсик: Ні, не дублюються. Сьогодні ні ВККСУ, ні Вища рада юстиції не можуть узяти на розгляд справи щодо перевірки суддів, які визначені в законі, зокрема, тих, які вели справи активістів Майдану та інші, доки існує така комісія.
РБК-Україна: Яка процедура звільнення судді в разі виявлення неправомірних дій з його боку?
Володимир Мойсик: Тимчасова спеціальна комісія діє при Вищій раді юстиції як тимчасовий посилений захід перевірки суддів в межах існуючих законодавчих процедур. Тобто механізм звільнення судді-порушника залишився таким же, як і у тому випадку, коли перевірку проводили б ВРЮ та ВККСУ. Якщо ми виявимо в діях судді порушення присяги, ми передамо висновок про це до ВРЮ. В свою чергу, ВРЮ перевірить наш висновок і ухвалить своє рішення. В разі підтвердження винуватості судді, робиться подання про звільнення судді до Верховної Ради чи до Президента України.
РБК-Україна: Чи розпочато перевірку судді Сергія Вознюка, який відпустив Лозинського? І чи є серед відкритих справ скарги на суддів Печерського районного суду, які проводили резонансні процеси, зокрема, щодо Юлії Тимошенко та Юрія Луценка?
Володимир Мойсик: Заяв щодо перевірки ні судді Вознюка, ні суддів, які вели процеси щодо Тимошенко і Луценка, в нас немає. Та це й не компетенція комісії. Ініціювати ці перевірки самостійно, на відміну від членів ВРЮ, комісія не може. З визначених законом підстав скарги щодо перевірки суддів мають подати особисто ті, хто постраждав від дій суддів. Мушу сказати, що наразі немає й жодної скарги від народних депутатів, яких незаконно позбавляли мандатів. Утім, комісія провела перше засідання тільки 3 липня, тож, сподіваюся, всі встигнуть подати свої скарги, які комісія відповідно до закону прийматиме протягом шести місяців.
РБК-Україна: На Вашу думку, як забезпечити чистоту та прозорість судової системи? Можливо, допоможе повна переатестація суддів?
Володимир Мойсик: На мою думку, повна переатестація суддів нічого не змінить. Люстрація нічого не дасть, якщо загалом не змінити систему. Припустимо, звільнять багато суддів, на їхнє місце прийдуть нові, а система залишиться. Потрібно створити такі умови для судді, щоб він не був залежним ні від грошей, ні від голови суду, ні від депутатів тощо. Треба створювати механізми законодавчі, конституційні, які унеможливили б існування в державі залежного судді. І щоб сам суддя не робив себе залежним: ні від голови суду, ні від депутата, ні від грошей. Потрібна система навчання майбутніх суддів, відбір на посади кандидатів за високими моральним якостями і таке інше. Адже якщо партитури залишаться тими ж, то прийдуть нові виконавці і навчаться грати за тими ж правилами.
Але я переконаний, що абсолютна більшість українських суддів знають, що таке чесність. Тому не можна на них постійно давити. Потрібно раз масово перевірити суддів і на цьому зупинитися. Необхідно на законодавчому рівні реформацію зробити так, щоб судді відчули, що це остання люстрація в державі.
РБК-Україна: Якщо все ж таки відбудеться повна переатестація суддів і багато з них будуть в результаті цього звільнені, чи вистачить у країні кадрів, які змогли б зайняти їхні місця?
Володимир Мойсик: Резерв кандидатів величезний і, на жаль, він не зменшується. Якщо порівняти, на 300 вакансій у судах для першого призначення було подано близько 6 тисяч заяв. Є з кого обирати. Але є проблема в системі відбору кандидатів на посади суддів. Ми читаємо про жахливі випадки корупції при призначенні на посади. Суддями переважно ставали діти суддів, прокурорів, депутатів. Тобто різні суспільні категорії мають неоднакові можливості для зайняття посади. А це найнебезпечніше. Той, хто прийшов таким шляхом у крісло судді, намагається таким же незаконним чином і використати посаду. Таке собі ганебне коло. Тому систему слід докорінно реформувати.
РБК-Україна: Чи позначиться на якості судового корпусу тимчасова відсутність Вищої ради юстиції та Вищої кваліфікаційної комісії суддів, адже їхній склад не сформовано?
Володимир Мойсик: Звичайно, відсутність цих органів неприпустима. Закон про відновлення довіри до судової влади, насамперед, провів пряму люстрацію голів судів, членів ВРЮ і ВККСУ. Тобто народ висловив їм недовіру. Треба обирати нових, але ми бачимо, кого обирають. 95% голів судів відновилися на посадах.
РБК-Україна: Кому було вигідно зірвати позачерговий XII з'їзд суддів України?
Володимир Мойсик: Я був на тому з'їзді в якості кандидата на посаду члена ВРЮ за квотою Верховного Суду України. Звичайно, з'їзд був спланованим і зрежисованим. І керувалося все "стовпами" судової системи часів Януковича. Вони хотіли спочатку зірвати з'їзд. Це дало б час скасувати закон, який забороняє їм потрапити знову в ці органи (ВРЮ і ВККСУ), добитися через КСУ неконституційності закону про відновлення довіри до судової влади. Зірвати з'їзд не вдалося, тому вони зірвали голосування. Мені навіть розповідали про факти фальшування результатів голосування на посади членів ВРЮ і ВККСУ. В результаті ні членів ВРЮ, ні представників до ВККСУ не обрали. Але враження залишилося гнітюче, бо виглядає так, що система активно опирається реформації.
РБК-Україна: Чи делегував урядовий уповноважений з питань антикорупційної політики п'ятого члена комісії по своїй квоті? Дійсно планується делегувати в комісію адвоката Віктора Смалія?
Володимир Мойсик: Я ще цього не знаю. Але я звертаюсь і до Тетяни Чорновол, і до Верховної Ради, щоб вони завершили процедуру призначення своїх представників і делегували не менше, ніж по одному судді у склад комісії. Це потрібно для того, щоб комісія мала в своєму складі більшість суддів. Таким є загальноєвропейський принцип формування подібних органів. І мені приємно відзначити, що саме адвокати, пославшись на цю норму, делегували суддю на голову нашої комісії.
Розмовляв Ілля Іванов