Є.Корнійчук: “Позови, направлені проти «Нафтогазу», ніякого відношення до держави не мають”

РБК-Україна: Ви вже коментували звинувачення на адресу уряду України з боку Centragas Beteiligungs Holding AG в експропріації в січні-квітні 2009 р. 11 млрд куб. м газу, що належали RosUkrEnergo. Але все таки, які можливі наслідки претензій австрійської фірми до Кабміну?

Є.К.: Саме поки йдеться тільки про претензію, а не про позов. Centragas Beteiligungs Holding AG належать 50% RosUkrEnergo, а інші 50% - російському «Газпрому». І, наскільки мені відомо, інший акціонер не збирається подавати подібний позов. Крім того, жоден акціонер не може позиватися до третьої сторони від імені дочірньої компанії. Акціонер може звернутися до заснованої компанії, якщо його права порушені, але ні в якому разі  не до третіх осіб, які є контрактними особами дочірньої компанії.

По-друге, аналогічні за суттю позови сьогодні розглядається в Стокгольмському арбітражі проти «Нафтогазу». І навряд чи арбітраж прийме до розгляду аналогічний позов.

По-третє, є гарні прецеденти, з подібних питань. З попередніх рішень Стокгольмського арбітражу, Нью-йоркського окружного і Апеляційного суду штату Нью-Йорк можна зробити висновок: те, що уряд є акціонером НАК «Нафтогаз України» не означає, що він несе спільну відповідальність з «Нафтогазом» за його комерційні дії. Тому позови, направлені проти «Нафтогазу», ніякого відношення до держави не мають.

РБК-Україна: Якщо все-таки позов буде поданий, яка компанія займеться веденням цієї справи на користь «Нафтогазу» та України?

Є.К.: Рано про це говорити, ми поки що не бачимо підстав призначати адвокатів. Ми підготуємо лист-відповідь, а якщо ми через три місяці отримаємо повідомлення про арбітраж, будемо проводити конкурс і визначатися з адвокатом. Враховуючи, що справи проти НАК вже слухаються, у нас є компанії, які достатньо глибоко в цьому матеріалі. Це «White&Case LLP», а також декілька компаній, що спеціалізуються на енергетичних питаннях.

РБК-Україна: На якому етапі зараз знаходяться слухання арбітражі Стокгольма проти «Нафтогазу»?

Є.К.: Краще з цього приводу звернутися до «Нафтогазу». Я лише знаю, що на позаминулому тижні делегація НАК була в Парижі, де спілкувалася зі своїми адвокатами - йде підготовка до слухань. Але я не настільки глибоко в даній темі, оскільки в Мін'юсті у мене 14 справ зараз розглядається в закордонних юрисдикційних органах за позовами іноземних суб'єктів до держави, а також ще десять претензій до нашої держави знаходяться на стадії досудового врегулювання (див. довідку).

РБК-Україна: Але якщо «Нафтогаз» програє арбітраж в Стокгольмі, то які можуть бути подальші дії нашої сторони?

Є.К.: Я не хочу говорити, що НАК програє. Навпаки, якщо «Нафтогаз» виграє, то буде дуже багатою компанією. Втім, у будь-якому випадку, рішення арбітражу не матиме ніякого відношення до нашого уряду - це господарські дії комерційної структури. Тут між «Нафтогазом» і будь-яким ЗАТ або ВАТ немає ніякої різниці. Хіба що в тому, що у «Нафтогазу» один акціонер - держава.

РБК-Україна: Хіба рішення Стокгольмського арбітражу жодним чином не вплине на збільшення ризику банкрутства «Нафтогаза»?

Є.К.: У НАК тільки по облігаціях ситуація з технічним дефолтом виникає ледь не щомісяця.

РБК-Україна: Наскільки ризиковими з юридичної точки зору є десятирічні газові контракти з «Газпромом»?

Є.К.: Це знову-таки - теорія. Але, якщо РФ наміриться подати позов, то, на жаль, у нас ситуація буде з точки зору захисту не дуже гарною. Окрім кризи в економіці, ви подивіться, що робиться у Верховній Раді. І ця політична нестабільність не закінчиться до президентських виборів. Тому я б не став мірятися силами.

Але, з іншого боку, на зустрічі прем'єрів в Ялті Володимир Путін висловився на користь збільшення двосторонньої торгівлі, нарощування товарообігу. Отже тут ризику немає. Навпаки, Україна і Росія - дружні країни. Я говорю це, не дивлячись на те, що досі є в РФ небажаним гостем. Нам потрібно спільними зусиллями просувати комерційні проекти і припинити війни.

РБК-Україна: Але саме регулярні заява російських політиків і провокують ці війни.

Є.К.: Заяви політиків - це не позиція уряду РФ. І не варто їм приділяти стільки уваги. Думаю, що наш новий глава МЗС Петро Порошенко і веде таку, достатньо мудру політику.

Якщо ж говорити про геополітику, то ми ж нікуди від Росії не подінемося. Нам потрібно будувати з РФ такі ж відносини, як у Канади і США. Ну і що, що американці називають Канаду 51 штатом? У Канаді дві мови, куди більше демократії і благополуччя вище, ніж в Сполучених Штатах. А балансу завжди можна досягти, якщо виходити з економічних інтересів.

РБК-Україна: До речі, Петро Порошенко робить якісь зусилля, щоб офіційна Москва поміняла до Вас своє відношення?

Є.К.: На жаль, ні. Але я роблю особисті зусилля, щоб ситуація помінялася.

РБК-Україна: На якому етапі сьогодні знаходиться тяжба з Cadogan Petroleum щодо позбавлення їх ліцензій на здобич нафти і газу в Україні?

Є.К.: Ми виграли справи за двома ліцензіями - у Вищому адмінсуде України (ВАСУ) і суді першої інстанції. Рішення ВАСУ зараз знаходиться на розгляді у Верховному суді України.

У цьому процесі мене украй здивувала позиція Мінприроди, яке заявило, мов, Кабмін має намір підтримувати інвестора і поверне ліцензії. Після цієї заяви акції Cadogan Petroleum виросли в ціні на 15-16%, до речі.

Як особа, уповноважена державою представляти його інтереси в судах, заявляю: ніяких вказівок від Кабміну щодо того, що ми міняємо свою позицію по Cadogan Petroleum, я не отримував. І тому ми продовжуємо сприяти НАК «Надра України» в поверненні ліцензій. Як тільки позиція уряду з цього питання зазнає зміни, я тут же із задоволенням припиню роботу по даному напряму.

РБК-Україна: Які новини по процесу з «Венко Прикерченська Лтд»?

Є.К.: Станом на сьогоднішній день, відповідно до процедурного наказу №1 від 26 грудня 2008 р., затвердженого Арбітражним Трибуналом, 13 листопада 2009 р. компанія «Венко Прикерченська Лтд» подала друге письмове подання, в якому спростовує стрічні вимоги держави і наполягає на дійсності угоди  ув'язненого між «Венко Інтернешнл» і державою в 2007 р.

Крім того, в другому письмовому поданні, відповідно до ст. 38 Арбітражного Регламенту, компанія «Венко Прикерченська Лтд» звернулась з проханням винести окрему арбітражну ухвалу про визнання порушення державою Україна положень угоди і зобов'язати відповідача усунути всі його порушення угоди.

У разі винесення Арбітражним Трибуналом відповідного рішення, провадження по справі буде припинено на півроку після його винесення. А Україна, відповідно до процедурного наказу, 29 січня 2010 р. подає відповідь на друге письмове подання позивача.

РБК-Україна: В яку суму Україні наступного року обійдуться суди?

Є.К.: Мінюст при підготовці проекту держбюджету-2010, з урахуванням необхідних виплат на досудове врегулювання, заздалегідь розрахував 78 млн 385 тис. грн. А, за попередньою інформацією Мінфіну, в проекті основного фінансового документа не наступний рік закладено 25 млн 674,3 тис. грн. Ця сума покриває тільки безпосередні витрати на оплату державою обов'язкових реєстраційних платежів при розгляді справ в зарубіжних юрисдикційних органах і юридичний супровід поточних справ.

РБК-Україна: І що країна робитиме в цій ситуації?

Є.К.: Як показує практика, все одно, так або інакше, всі гроші будуть виплачені. Ми ж не можемо брати нікому невідомі юридичні компанії - нам потрібний позитивний результат. Особливо, враховуючи, що позови до українських суб'єктів підприємництва, державних органів та держави Україна в сумі вже перевищують декілька мільярдів доларів США.

Довідка

Список суперечок за участю іноземного суб'єкта і України, які розглядаються в зарубіжних юрисдикційних органах.

1.         Джозеф Л. Чемир проти держави Україна. Сума позовних вимог - близько 70 млн дол без урахування відсотків. Нашу сторону представляє юркомпанія "White & Case LLP".

2.         Компанія "Альфа Проєктхолдінг ГМБХ" (Австрія) проти держави Україна. Сума позовних вимог - 12 млн дол без урахування відсотків. Нашу сторону представляє ЮПФ "Грищенко та партнери".

3.         „Laskaridis Shipping Co. LTD", "Lavinia Corporation", А.К. Ласкарідіс та П.К. Ласкарідіс проти Кабміну. Сума позовних вимог - близько 50 млн дол без урахування відсотків. Нашу сторону представляє юрфірма «Latham&Watkins».

4.         ВАТ "Татнафта" (Росія) проти держави Україна. Сума позовних требдованій - 2,4 млрд дол без учеста відсотків. Нашу сторону представляє юрфірма «King&Spalding».

5.         Компанія "Inmaris Perestroika Maritime Services GMBH" ("IPS"), компанія "Windjammer Beteilingsgessellschaft GmbH&Co.KG" ("WKG") (обидві - Німеччина) проти держави Україна. Сума позовних вимогй - 12-15 млн євро без урахування відсотків. Нашу сторону представляє ЮПФ "Грищенко та партнери".

6.         „Bosh International, Inc." (США) проти держави Україна. Сума позовних вимог, заздалегідь, - 8 млн 399 тис. 590 грн. без урахування відсотків. Нашу сторону представляє юркомпанія "White & Case LLP".

7.         „ Венко Прикерченська Лтд" проти держави Україна. Сума позовних вимог, заздалегідь, - 100 млн дол без урахування відсотків. Нашу сторону представляє юркомпанія "Freshfields Bruckhaus Deringer".

8.         „GEA Group Aktiengesellschaft" (Німеччина) проти держави Україна. Сума позовних вимог - 40 млн дол без урахування відсотків. Нашу сторону представляє юрфірма "Latham&Watkins".

9.         „Remington Worldwide Limited" (Великобританія) проти держави Україна. Сума позовних вимог - 34 млн дол. Нашу сторону представляє ЮПФ "Грищенко та партнери".

10.       Відшкодування збитків, понесених в результаті аварії в Керченській протоці. Сума позовних вимог до РФ - 1,5 млрд дол без урахування відсотків. Нашу сторону представляє юркомпанія "Freshfields Bruckhaus Deringer".

11.       „Global  Trading Resource Corp." і "Globex International, Inc"  (обидві - США) проти держави Україна. Сума позовних вимог - 34,8 млн дол. Нашу сторону представляє "White & Case LLP".

12.       „Torno Global Contracting S.P.A." і "Beta Funding S.R.L." проти Мінтрансзв'язку та «Укравтодору». Сума позовних вимог - 45 млн євро. Нашу сторону представляє "White & Case LLP".

13.       „Алім Ейрлайнз" (Єгипет) проти Кабміну, Мінтрансзв'язку, Мінфіну, ВАТ «Авіалінії України», Українського Дунайського пароплавства і Українського морського пароплавства. Сума позовних вимог - 45 млн євро. Нашу сторону представляє адвокатська фірма "Harald Giebner & Colleagues".

14.       „Gater Assets" проти НАК «Нафтогаз України». Загальна сума позовних вимог - 100 млн дол. Нашу сторону представляє юрфірма "Latham&Watkins".

Спілкувався Антон Подлуцький