Питанню консолідації бірж приділяється, на мій погляд, невиправдано багато уваги, але так вже склалося.
Станіслав Шишков, директор ФБ "Перспектива", спеціально для РБК-Україна
Питанню консолідації бірж приділяється, на мій погляд, невиправдано багато уваги, але так вже склалося.
В тому числі, і на першому круглому столі, присвяченому публічному обговоренню програми розвитку фондового ринку, з чотирьох запланованих тем (біржі, депозитарна та клірингова система, європейські стандарти нагляду, атестація співробітників профучасників), по суті, скільки-небудь активно дискутувалася тільки тема біржового ринку і практично виключно в контексті його консолідації.
Пропозицій було багато.
Найбільш радикальний варіант - створити одну державну біржу за польським зразком, а іншим біржам здати ліцензії як таким, що невиправдали очікувань.
Проміжний варіант - залишити 2-3 біржі, а інших адміністративно (наприклад, вимогами до капіталу) примусити до відходу з ринку. (Не факт, до речі, що капітал - це найбільш адекватний критерій. Є думка, що біржі, учасники яких спеціалізуються на обслуговуванні непродуктивної частини фондового ринку, де нерідкі випадки маніпулювання цінами для мінімізації податкового навантаження, можуть швидше інших "намалювати" капітал).
Лояльний варіант - залишити все як є і сподіватися, що еволюційно учасники ринку самі домовляться про якісь формати об'єднання або акціонери неліквідних або нетехнологічних бірж вважатимуть свої витрати на підтримку їх функціонування невиправданими.
Консенсусу знайти не вдалося. Учасники ринку чекають якоїсь принципової позиції від держави - яка саме модель біржового ринку укладається в загальну стратегію розвитку національної економіки. У свою чергу, регулятор не налаштований на дуже адміністративний формат втручання у взаємовідносини учасників ринку і чекає, що біржі, їх акціонери, члени якось самі собою зберуться і знайдуть компромісні рішення. Думаю, що обидва ці очікування не цілком виправдані.
Поки що на українському ринку немає успішних прикладів консолідації біржових операторів - навіть не вдалося ні мови, ні технологічно об'єднати УБ і ПФТС з їх збігається мажоритарієм в особі Московської біржі. У світі, до речі, об'єднання бірж - це теж тривалий і трудомісткий процес, хоча найчастіше і дає істотну синергію.
Істина, як завжди, десь посередині.
Наприклад, єдина державна біржа - це, звичайно, цілком можливо реалізувати, якщо буде прийняте таке політичне рішення. І навіть, якщо згадати витоки національного фондового ринку і назву першого базового закону, то саме так (як монобіржевий) він і задумувався. Але надалі ринок розвивався як висококонкурентний (хоча, можливо, в поточному вигляді надмірна конкуренція і дефрагментація ліквідності вже не несе позитиву).
У будь-якому випадку, таке рішення має враховувати інтереси учасників ринку, вже понесені ринком витрати на біржову інфраструктуру, ґрунтуватися на чіткому розумінні того, наскільки переваги концентрації біржового ринку переважують недоліки від скорочення конкуренції. Поки що на ринку немає єдиного розуміння, як врахувати різноманітні інтереси членів, акціонерів, менеджменту 10 фондових бірж.
Крім того, має сенс дивитися на питання конкуренції ширше - не з локальної, містечкової точки зору, а з точки зору глобальної конкуренції.
Якщо у нас буде одна державна біржа (припустимо майже неймовірне) якщо в Україну захоче зайти, скажімо, NYSE Euronext, то вона буде змушена розглядати єдиний варіант - входження в капітал єдиної державної біржі. З іншого боку, 10 фондових бірж (не кажучи вже про сотні товарних) теж не кращим чином презентують Україну на світовому фінансовому ринку.