В Україні загрожує вибухнути ще один скандал, пов'язаний з ім'ям Мухтара Аблязова. Йдеться про внутрішній документ МВС, що проводило перевірку законності дій за заведеною ще в часи Януковича і Пшонки кримінальною справою стосовно політика і виявило масу порушень.
В Україні загрожує вибухнути ще один скандал, пов'язаний з ім'ям Мухтара Аблязова. Йдеться про внутрішній документ МВС, що проводило перевірку законності дій за заведеною ще в часи Януковича і Пшонки кримінальною справою стосовно політика і виявило масу порушень. У відомстві раптом визнали цей документ підробкою, незважаючи на підписи керівників міністерства і друку. З проханням прокоментувати ситуацію журналісти звернулися до юриста Мухтара Аблязова Сергія Ріпи.
- Сергію, в червні в інтерв'ю Ви стверджували, що з боку слідства створюються всілякі перепони з допуску Вас до матеріалів кримінального провадження стосовно Мухтара Аблязова. Скажіть, на даний момент чи є позитивні зміни і в чому вони полягають?
- Для того, щоб не тільки де-юре, але й де-факто стати захисником Мухтара Аблязова, мені дійсно довелося поборотися. На жаль, тільки суд переконав слідчого поміняти свою точку зору і допустити мене до цієї справи.
Ставши учасником кримінального провадження, мені вдалося зрушити його з мертвої точки і домогтися скасування низки незаконних рішень, прийнятих органом досудового розслідування.
- Про які рішення йдеться?
- Мова, зокрема, йде про безпрецедентний документ для української правової системи - він називається "Дозвіл з'явитися до суду", який був виданий і підписаний слідчим Мельником М.В.
За допомогою зазначеного "Дозволу з'явитися до суду" адвокати іноземної юридичної компанії "Вінстон і Строн" (Winston & Strawn SELARL) отримали повноваження представляти інтереси України перед судовими органами Франції при розгляді екстрадиційного запиту правоохоронних органів України щодо Мухтара Аблязова.
Зазначу, що чинне законодавство України не дає права нікому, крім належним чином уповноважених представників Генеральної прокуратури України, представляти інтереси держави під час розгляду екстрадиційних запитів перед компетентними органами іноземних держав. Але у справі про екстрадицію Аблязова інтереси України представляли приватні іноземні особи, та ще на безоплатній основі, що ще більш незаконно.
Ініціатором цього всього дійства стала українська юридична компанія "Ільяшев і партнери" в особі керуючого партнера Марченко Р.В., яка, як відомо, представляє інтереси "БТА Банку" на території України. Чи уявляєте Ви собі французького адвоката, який працюватиме в інтересах чужої йому держави безоплатно, тобто задарма. Я, наприклад, ні, і ніколи не повірю в це! Я думаю, можна задати багато питань про роль "Вінстон і Строн". І якщо б "Вінстон і Строн" чесно відповіли на наші запитання, а не ховалися за адвокатською таємницею, то ми побачили б багато, щонайменше, професійно неетичних моментів. Наприклад, як ця компанія може з'являтися в суді, представляючи нібито інтереси суверенної держави, але при цьому бути фактично найнятою казахським банком і отримувати від нього винагороду?
- Але чим можна пояснити цю дивну ситуацію? Корупцією?
- Чи є в описаній мною ситуації факт корупції або перевищення службових повноважень посадовими особами МВС, я не вправі стверджувати, бо в нашій країні Конституцією закріплено принцип презумпції невинуватості. Відповідно, дати правову оцінку ситуації, що склалася, може тільки суд. Я лише вкотре, і зокрема за допомогою даного інтерв'ю звертаю увагу правоохоронних органів та прокуратури на те, що необхідно провести ретельну перевірку за вищевказаними мною обставинами у справі Аблязова.
Також зазначу, що Мельник М.В. відсторонений від виконання обов'язків слідчого у справі Аблязова.
- Тобто Мельник все-таки відсторонений?
- Так, відсторонений. Нагадаю, що правозахисники і я, як адвокат Мухтара Аблязова, неодноразово зверталися зі скаргами та запитами до МВС і ГПУ з метою проведення перевірки законності дій слідчого Мельника в ході розслідування цієї кримінальної справи, яка, ще раз зазначу цей факт, розпочалася за часів перебування Пшонки на посаді генпрокурора, а Захарченка на посту міністра МВС при Президенті Вікторі Януковичі.
Результатом таких звернень і скарг стало проведення такої перевірки та відсторонення слідчого Мельника від подальшого розслідування кримінального провадження. Ми всі були вкрай здивовані, отримавши нарешті відповіді про те, що була проведена перевірка, були виявлені порушення, слідчий Мельник відсторонений від подальшого розслідування, а справу взято на контроль керівництва МВС.
- Але хто і як тоді продовжив досудове слідство у кримінальному провадженні?
- У результаті справа була передана слідчому СУ ГУ МВС України в м. Києві Плюшкіну. Крім того, наскільки мені відомо, ГСУ дало розпорядження щодо активізації проведення досудового слідства. Але нічого, підкреслюю, жодна слідча дія не була проведена, а кримінальна справа знаходяться в рівно тому ж стані та якості, у яких їх залишив відсторонений слідчий Мельник.
- Відомо, що стосовно відстороненого слідчого Мельника розслідується кримінальне провадження. У якому воно стані і які його перспективи?
- Дійсно 30 липня прокуратура м. Києва розпочала розслідувати кримінальне провадження за фактом перевищення Мельником посадових повноважень за дії щодо наділення французьких юристів повноваженнями представляти Україну у справі про екстрадицію Мухтара Аблязова у Франції.
За ці два з половиною місяці Печерський районний суд двічі визнавав незаконною бездіяльність слідчого прокуратури м. Києва в цій справі. Крім того, сам так званий документ "Дозвіл з'явитися до суду", як я вже казав, визнаний судом незаконним і скасований.
Хочу ще раз звернути увагу на те, що є судове рішення, яке підтверджує незаконність дій слідчого Мельника, але жодних, підкреслюю, жодних слідчих дій не проводиться. Крім того, в день засідання суду у Франції - 25 вересня - була агресивна, як за чиєюсь вказівкою, спроба слідчого закрити справу, але через тиждень за моєю скаргою постанову слідчого про закриття було скасовано. При цьому прокурором слідчому були дані вказівки про проведення конкретних слідчих дій. Своєю чергою, і мною були подані клопотання про проведення деяких слідчих дій і про участь у всіх здійснюваних у справі слідчих діях, але... Мене жодного разу не запросили - вважаємо, що розслідування не проводилися, а 20 жовтня справа була знову закрита. Тобто без виконання обов'язкових вказівок прокурора і виконання слідчих дій, зазначених у моїх клопотаннях. На сьогоднішній день ми оскаржимо це чергове порушення закону в судовому порядку і сподіваємося на забезпечення законного та об'єктивного розслідування.
- Якою, на Ваш погляд, є позиція України у справі Аблязова? І які позитивні зміни Ви можете відзначити в цій справі після втечі колишнього керівництва Генеральної прокуратури і МВС?
- Позиція України в цій справі проста і максимально чітко і доступно викладена в листі Генеральної прокуратури, відправленому до Франції факсом о 17:20 24 вересня, тобто за день до дня слухань. Я не дарма так точно вказую час - навмисно наголошуючи значимість і актуальність справи Мухтара Аблязова для нашої країни.
Зводиться ця позиція до наступних основних тез: Аблязов винен, і вина його підтверджена зібраними у справі доказами; дуже важливо, щоб він був екстрадований в Україну - де найчесніший і найсправедливіший суд; твердження захисників Аблязова про численні порушення в ході слідства - неспроможні, хоча ми і ні з чим не розбиралися.
На сьогоднішній день є маса прикладів кримінального переслідування людей, яке бере свій початок при режимі Януковича і спокійно, планомірно триває досі. Хоча я не вправі проводити які-небудь паралелі і робити висновки, але вони і так очевидні. Важливо зазначити, що в Україні немає жодного потерпілого у справі Аблязова, не постраждали ні українські громадяни, ні компанії, ні сама держава. Єдина нібито постраждала особа в українській кримінальній справі - це казахський банк, що раніше належав Аблязову. Складу злочину стосовно Аблязова немає, немає навіть юрисдикції України. Проте є кримінальна справа, яку дуже завзято захищають представники казахської влади та юристи казахського банку.
- Ви згадували про якусь перевірку, проведену МВС, в ході якої були виявлені порушення і зловживання слідчим Мельником? А що конкретно було виявлено під час проведення даної перевірки?
- Нам, групі захисників Аблязова, були відправлені листи-відповіді за підписом в тому числі міністра МВС Авакова про те, що порушення є і слідчий відсторонений. Мені відомо, що такі ж відповіді були відправлені і на запит депутатів Верховної Ради України, в тому числі голови Верховної Ради України - Турчинова.
Але самі матеріали цієї перевірки як і раніше залишаються недоступними, хоч доступ до них передбачений чинним законодавством. А лист Генеральної прокуратури, відправлений до французького суду, свідчить про істотне різночитання в позиціях ГПУ і МВС.
До речі, в ході прес-конференції Президента України Петра Порошенка йому було поставлено питання про справу Мухтара Аблязова. Його відповідь нас порадувала, Президент так само, як і захист політика, переконаний, що підставою для кримінального переслідування в Україні може бути лише вчинення на території України кримінального злочину і заподіяння збитків громадянам або державі Україна. Як я вже говорив, ні першого, ні другого, ні самої події злочину в діях Аблязова немає.
Що стосується перевірки, то хотів би зупинитися на ній детальніше. Буквально вчора мені довелося відвідати Головне слідче управління України. Яке ж було моє здивування, що запросили мене в даний орган не для того, щоб порадувати тим, що задовольнили подану раніше мною заяву про надання можливості ознайомитися з матеріалами перевірки, проведеної ГСУ на підставі моєї скарги, а зовсім з іншого приводу.
- З якого ж?
- Як з'ясувалося, я був викликаний у якості свідка у справі про підробку якогось висновку, який було складено за результатами перевірки, проведеної ГСУ на підставі моїх скарг у справі Аблязова.
З тексту копії представленого мені для ознайомлення висновку випливає, що всі зазначені мною порушення мали місце і підтвердилися в результаті проведеної перевірки. За версією слідства, самого цього висновку, виявляється, не існувало, а зі "справжнім висновком" слідчий ознайомити мене відмовився. При цьому слідство зараз не задається питанням усунення допущених при розслідуванні порушень, а бореться з вітряними млинами. Ганьба!
З урахуванням публікацій у ЗМІ я однозначно розцінюю все це як тиск на захист, що вкотре підтверджує відсутність цивілізованої системи правосуддя в Україні і неприйнятність видачі сюди Аблязова.
- Ви вважаєте, що Ваші опоненти таким чином намагаються Вас дискредитувати і вивести зі справи Аблязова?
- Чесно кажучи, я очікував, що з боку юристів ЮФ "Ільяшев і партнери" робитимуться спроби вплинути на мою активну позицію у справі Аблязова, адже вона, м'яко кажучи, їх не влаштовує, що цілком очевидно. Але щоб домагатися переслідування захисника у кримінальному порядку за злочин, який не мав місця і не міг мати, навіть не міг собі уявити. Адже вони теж адвокати...
Мені здається, пан Марченко і його колеги зараз перебувають у великій нервозності у зв'язку з останніми подіями у справі Аблязова. І не дивно, адже дехто адвокат Ріпа несподівано завадив шановним юристам (я тут не іронізую), і все у них пішло не так, як планувалося.
- А що у них пішло не так?
- Я говорив, що в судовому порядку оскаржив дії слідчого Мельника з видачі "Дозволу з'явитися до суду" адвокатам іноземної юридичної компанії "Вінстон і Строн". Суд скасував зазначений дозвіл, тим самим позбавивши повноважень французьких адвокатів надалі представляти інтереси України у справі про екстрадицію. "Їх" слідчий Мельник відсторонений, і ми, адвокати, задаємо багато питань про те, як була заведена, як велася і ведеться кримінальна справа відносно Аблязова. Щоб не спливли численні порушення і фабрикації в цій кримінальній справі, люди, які стоять за цим, використовують і будуть використовувати всі доступні для них корупційні лазівки, щоб не дати можливість нам докопатися до правди, використовуючи законні методи.
- Ваша версія виглядає логічно, але трохи песимістично?
- На жаль зараз... Але мені хочеться все-таки вірити в те, що слідство в даному кримінальному провадженні буде об'єктивним і прийме відповідне законне рішення на підставі всебічно проведеного досудового розслідування.