Ніна Южаніна: Я вважала і вважаю, що де-юре податкова міліція працює в законному полі

В понеділок ви провели перше засідання комітету у новому році у порядку, в тому числі, стояло питання змін щодо податкової міліції, однак не було кворуму, тому комітет був перенесений на вівторок ранок, де депутати затвердили правки. Що означає це рішення? Парламентарії, ви особисто проти створення Фінансової поліції, і це спроба повернути законний статус податкової міліції?

- Перед засіданням комітету була проведена робоча група, яка тривала три години. Основний привід – пошук можливостей для внесення технічних змін у Податковий кодекс щодо кількох моментів.

Перше. Виправити допущені різночитання в пункті 38 перехідних положень, які стосуються оподаткування юридичних і фізичних осіб, які знаходяться на окупованій території і лінії зіткнення. Друге – усунути технічні помилки, допущені при підготовці прийнятого закону до передачі на підпис та підписання. Там йдеться і про податкову міліцію.

Я вважала і вважаю, що де-юре податкова міліція працює в законному полі, тому що відпочатку закладалася логіка, що вона буде ліквідована після того, як буде прийнятий і вступить в силу закон про створення нового органу – Фінансової поліції. Тому жодним чином з 1 січня вона не може бути ліквідована. Але оскільки в останні дні січня з'явилися рішення судів про неправомочність звернення податкової міліції з позовами до суду, то це насторожило всіх. І ми зайнялися пошуком варіанту для врегулювання ситуації.

Так, треба прийняти ці технічні зміни в кодекс, щоб прибрати технічні неточності. Всі розуміють, що податкова міліція не може бути ліквідовано без правонаступника, без передачі всіх справ. Саме тому мова йшла про такі технічні норми, що податкова міліція де-факто і де-юре буде ліквідована тільки після створення нової структури.

- Очевидно, що на засіданні робочої групи були присутні представники Мінфіну. Якою була їх позиція стосовно такої технічної правки, тому що вже у вівторок, коли і комітет проголосував за таку зміну і законопроект потрапив до порядку денного парламенту, міністр Олександр Данилюк назвав ситуацію неприйнятною і закликав до рішучої протидії?

- Вони мовчали, тому що позиція Мінфіну дуже часто змінюється, може навіть змінюватися щогодини По-друге, позиція часто відхиляється від позиції Кабміну. Депутати ж намагалися виписати норми так, щоб вони були прийнятні для реалізації, для бізнесу і для бюджету. Це стосувалося і підприємств на окупованих територіях, і податкової міліції.

Міністерство зайняло дивну позицію, в ході роботи ми з'ясували, що вони взагалі не розуміють, про що йде мова. Перед цим я особисто звернулася до прем'єра Гройсмана, щоб він забезпечив явку на комітет, як мінімум, міністра фінансів. В крайньому випадку, спеціаліста, який може вести професійну дискусію і приймати рішення, тому що збиратися повторно не було можливості. Нам потрібно було голосувати це в залі. Приводом для змін став виключно 38 пункт, податкова міліція була другорядною.

- На засіданні комітету був присутній заступник міністра Євген Капінус.

- Так. І коли ми підняли питання податкової міліції, він сказав, що в ці хвилини йде нарада у прем'єр-міністра з приводу податкової міліції і яке буде прийнято рішення, поки не зрозуміло. Я кажу: "Добре. Але якщо там буде прийнято рішення все-таки вносити цю технічну правку, повідомте нас оперативно".

- Тобто, якби на нараді було прийнято рішення робити акцент на внесення законопроекту про Фінполицію, то ви б не вносили правку?

- Звичайно. Однак увечері я мала розмову з Володимиром Гройсманом, який повідомив, що представлений Мінфіном законопроект потребує доопрацювання, тому що він по своїй суті не може бути втілений.

- Чому? Які зауваження до нього?

- Міністр фінансів, на жаль, досі не дав відповідь на питання, яким буде демилитаризированный орган, хто в підсумку буде проводити слідчі заходи по податкових злочинах. Загалом ряд суттєвих запитань без відповідей. Але нічого страшного, всі точки над "І" розставить створена робоча група, і всі профільні підрозділи будуть працювати над тим, щоб підготувати законопроект у варіанті, можливе до реалізації.

- Ви знаєте, є такий жарт: "Якщо не знаєш, що робити, створи робочу групу або пиши стратегію". Чи не затягне це весь процес?

- Немає законопроекту, нема чого зволікати. Я, як ніхто інший, знаю всі неприємності, і це м'яко сказано, які приносить податкова міліція бізнесу, і я з ними боролася.

- Вчора ввечері РБК-Україна стало відомо, що законопроект був знятий з порядку денного Ради. Що змінилося за кілька годин, з ким ви розмовляли, що відбулися такі кардинальні кардинальні зміни, що змінили позицію

- Я не знімала з порядку денного законопроект №0940. Очевидно, якщо б депутати дійшли до розгляду, то розглядали б. Але, з іншого боку, дуже хотілося б, щоб міністр фінансів безпосередньо був присутній в залі, а не в Фейсбуці, і перед депутатами заявив позицію уряду. І не свою особисту. Свою думку він може висловлювати виключно в процесі дискусії, а не з трибуни ВР.

- Вас вже назвали противником бізнесу, а міністр фінансів зазначив, що комітет здійснює спроби зірвати одну з важливих реформ для бізнесу.

- Якщо міністр неадекватно реагує на рішення Комітету, на засідання якого практично не ходить, то я не хочу коментувати його популістські заяви. Нехай це залишиться на його совісті. Популізм полягає в тому, що він сам прекрасно розуміє, що податкова міліція має існувати до створення нового органу. Все, крапка. Іншого не дано. Він же сам потім не зможе забезпечити надходження в бюджет. А звинувачувати кожного із 17 депутатів-членів комітету в тому, що вони хочуть зберегти податкову міліцію, це вже вибачте. У кожного з 17 є чітке розуміння, що цей орган треба ліквідувати. Але ми вчинили в цій ситуації відповідально.

- Ви написали, що вірити у швидку розробку законопроекту про Фінполицію хоча б тільки тому що постійно називаються різні дати і різні стадії підготовки. Олександр Данилюк ще на початку січня обіцяв винести на розгляд Кабміну документ. Що заважає, хто заважає?

- На жаль, популізм. Можна скільки завгодно виходити, малювати досягнення, говорити про свою популярність, але результату немає. Поговорити, покрасуватися - так, але не більше того.

- Може тут справа зовсім не в Данилюка, а в опорі? Міністр МВС Арсен Аваков критикував свого колегу, наприклад.

- Я боюся тільки одного, не дай Бог міністр внесе законопроект, який потім можна буде реалізувати. Якщо це станеться, то це буде ситуація в рази гірше, ніж зараз. Піаритися тільки на те, що, от він створив новий орган, абсолютно не потрібно. І зараз замість того, щоб сконцентруватися на роботі, на глибокому розумінні законопроекту, ми займаємося говорильнею. Якщо до законопроекту написано зауважень на 120 сторінок, як можна говорити, що є документ?

- Ви читали законопроект?

- Міністр нам говорить, що він існує, але текст не дає. Я хотіла, щоб міністр прийшов на комітет, представив законопроект і відповів на питання депутатів, а потім допрацював і йшов на Кабмін. Ми домовлялися про це і з прем'єром, і міністром, що будь-які їхні ініціативи перш за все повинні бути обговорені в комітеті, щоб не було потім опору або нерозуміння при розгляді. Невже так важко це зробити?

- Яка позиція фракції БПП, яку ви представляєте, з питання створення Фінполиції? За нашою інформацією, президент Петро Порошенко не зовсім підтримує ідею, аргументуючи це тим, а хто зараз буде забезпечувати надходження до бюджету? Яка позиція коаліції, адже не всі депутати зацікавлені в ліквідації податкової міліції?

- Фракція спокійно ставиться, прислухається до моєї думки, розуміючи, що технічну норму потрібно прийняти виключно тому, що вона потрібна чинної владі. Не депутатам. І влада нас про це просить. І якщо з усього Кабінету міністрів лише один міністр фінансів має іншу думку, він не може замінити собою весь Кабінет міністрів.

- Хто вас просив прийняти таку технічну правку?

- Такі прохання приймаються тільки від керівництва. 

- Олександр Данилюк заявив, що не відбудеться розгулу фінансових злочинів, як, власне, й не сталося. А саме на цей фактор ризику вказували в ДФС. Може все-таки і є логіка в тому, щоб не повертати орган, який роками "кошмарив" бізнес?

- Мені б було легше залишити все як є. Але якщо це не дає можливості існувати ще не ліквідованому органу? Просте питання – що робити далі? Відповідь – потрібно приймати технічні правки і працювати над створенням нового органу. Така риторика у міністра фінансів з'явилася лише тому, що він у конфронтації з головою ДФС. Не було б цього конфлікту, не були б озвучені такі речі. При цьому міністр фінансів написав, що вже другий раз його ініціативи нівелюються. А які були перші ініціативи провалені?

- Наскільки я розумію, мова йде про передачу баз даних.

- На засіданні комітету його заступник Капінус десять разів повторив, що без технічного аудиту нічого не буде. Так вони навіть до технічного аудиту не можуть підготуватися більше місяця. Що буде далі, не зрозуміло. Заступник міністра заявив, що після технічного аудиту може бути змінено їх рішення. Це були слова, сказані на засіданні комітету.

- Чи бачите ви зараз реальні строки, коли може заробити Фінполіція?

- Не можу нічого прогнозувати. Єдине, що можу сказати - ми чекаємо міністра на комітеті з текстом проекту про Фінполіцію. М'яч на стороні Мінфіну.