Третього березня Окружний адміністративної суд Києва визнав незаконним наказ №245 від 2013 р. Міністерства інфраструктури, яким регламентується порядок видачі нових маршрутів вітчизняним авіаперевізникам. Відповідний судовий позов до Мінінфраструктури подав лідер авіаринку - авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України".
Третього березня Окружний адміністративної суд Києва визнав незаконним наказ №245 від 2013 р. Міністерства інфраструктури, яким регламентується порядок видачі нових маршрутів вітчизняним авіаперевізникам. Відповідний судовий позов до Мінінфраструктури подав лідер авіаринку - авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України". Рішення суду поки не вступило в силу і наказ міністерства №245 продовжує працювати. У прес-службі Мінінфраструктури повідомили РБК-Україна, що відомство подасть апеляцію до 20 березня.
Адвокат Андрій Гук оцінює строк апеляційного розгляду в два-три місяці.
Якщо відомство програє апеляцію, то велика ймовірність того, що в силу вступлять старі правила, завдяки яким Державна авіаційна служба могла до весни 2013 року вкрай непрозоро розподіляти маршрути між перевізниками. Наприклад, у грудні 2012 року Державіаслужба прийняла рішення про передачу маршрутів від "Аеросвіту" МАУ. Громадськість дізналася про це рішення лише через кілька місяців.
На думку окремих фахівців, може скластися і так, що видача дозволів на нові маршрути зупиниться зовсім, оскільки новий порядок видачі авіанапрямів Державіаслужби (на заміну наказу Мінінфраструктури №245) - теж заблокований.
В Державіаслужбі не змогли прокоментувати постанову Окружного адмінсуду.
Коротко передісторія
У жовтні минулого року Державіаслужба прийняла новий порядок видачі авианаправлений, який повинен був прийти на зміну правилами, встановленими наказом Мінінфраструктури №245 від 2013 р.
МАУ всцецело підтримала ініціативу Державіаслужби.
Проти скасування міністерського наказу №245 виступила група компаній - намагається зайти на український ринок "дочка" турецької авіакомпанії Atlasjet-Atlasjet Ukraine, а також "Українсько-середземноморські авіалінії", Wizz Air Ukraine, UTair Ukraine і ще кілька невеликих перевізників. Наприклад, Atlasjet Ukraine новий порядок не сподобався, оскільки авіакомпанія не відповідала одній з вимог до отримання маршрутів - більше 50% перевізника повинні належати громадянину України або самій Україні.
Новий порядок видачі авианаправлений був зареєстрований у Мін'юсті. Але групі авіаперевізників, завдяки активній критиці, вдалося загальмувати процес офіційного вступу в силу документа. Мін'юст відклав офіційну публікацію і запропонував Мінінфраструктури та Державіаслужбі провести відкрите громадське обговорення нових правил.
Своє рішення Мін'юст мотивував тим, що Госавиавслужба не врахувала багато висновки і побажання, які прозвучали під час засідання експертної групи з реформування галузі авіатранспорту в серпні 2014 року.
Таким чином, новий порядок видачі авианаправлений не опублікований і досі не набув чинності.
Позиція позивача - МАУ
Подаючи позов на заборону наказу Мінінфраструктури №245, МАУ вважало, що цей документ не відповідає правовим актам вищої юридичної сили.
"Порядок №245 очевидно порушує Повітряний кодекс", - заявив РБК-Україна Олег Бондар, керуючий партнер юридичного бюро "ECOVIS Бондар і Бондар", що виступає на стороні МАУ.
Крім того, МАУ впевнене, що Мінінфраструктури, при прийнятті свого наказу, перевищила повноваження. Тому, як порахували в МАУ, ці два чинники є підставою для визнання незаконним та нечинним наказу Мінінфраструктури про порядок розподілу авіамаршрутів.
"Рішення суду буде сприяти правової визначеності, передбачуваності відносин між авіаперевізниками, а також ефективного планування господарської діяльності українських авіакомпаній", - МАУ пояснила свою позицію в прес-релізі.
Долетались
В результаті взаємного блокування як нині діючих правил видачі нових маршрутів, так і тих, які повинні були прийти їм на зміну, учасники авіаринку можуть загнати себе в юридичну пастку. "Якщо апеляційна інстанція залишить в силі рішення першої інстанції - ніяких правил про видачу призначень не буде на ринку", - стверджує колишній начальник відділу авіаційного транспорту Мінінфраструктури Валентин Згурський.
Виконавчий директор авіакомпанії "Аероджет" Анатолій Мазуренко вважає інакше - авианаправления буде розподіляти Державіаслужба. "Як це робилося до 2012 року", - сказав Анатолій Мазуренко.
Андрій Гук згоден з цим. "Ми повернемося до тих архаїчним правилами, які були раніше", - сказав адвокат РБК-Україна.
Він зазначив, що в наказі №245 є пункт, що раніше діяли три нормативно-правові акти, якими регулювалася процедура розподілу маршрутів до весни 2013 р. були скасовані з моменту вступу даного наказу. Відповідно, якщо апеляційна інстанція залишить рішення суду першої інстанції в силі, то три старих документа автоматично відновлять свою законну силу. І тоді повноваження розподілу авіамаршрутів автоматично повернуться в Державіаслужбу.
Адвокат стверджує, що старі правила були вкрай непрозорими. "Заявки інших авіакомпаній навіть не розглядали без пояснень причин і мотивів. Просто передали всі МАУ", - резюмував Андрій Гук.
Зазначимо, що максимальна кількість маршрутів - у МАУ. За цим авіаперевізником у вересні минулого року за перевізником були закріплені близько 190 напрямків, з яких МАУ використовували близько 80.
Основні спірні відмінності в діючих правилах Міінфраструктури і в проекті нових правил від Державіаслужби
Позиції сторін. Резюме
Позиція Міністерства інфраструктури. Законодавство відносить функцію нормативно-правового регулювання до функцій міністерств, а не інших центральних органів виконавчої влади. У сфері авіаційного транспорту Мінінфраструктури є центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері транспорту. Наказ Мінінфраструктури №245 від 2013 р. був узгоджений з Державіаслужбою, Держпідприємництва та АМКУ.
Позиція Державіаслужби. Повітряний кодекс вказує, що правила розподілу авіамаршрутів встановлюються авіаційними правилами, які видає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики в галузі цивільної авіації. Таким є Державіаслужба, тому і видання авіаційних правил належать до його компетенції.