КСУ дозволив спікеру ВР публікувати закони, які не підтримує президент

Голова діючої Верховної Ради зобов'язаний підписати і оприлюднити законопроект, прийнятий в результаті подолання вето президента, якщо такий документ не був підписаний і оприлюднений Президентом, а згодом і попереднім головою ВР. Таке рішення оприлюднив напередодні Конституційний Суд за поданням 51 нардепа. Голова діючої Верховної Ради зобов'язаний підписати і оприлюднити законопроект, прийнятий в результаті подолання вето президента, якщо такий документ не був підписаний і оприлюднений Президентом, а згодом і попереднім головою ВР. Таке рішення оприлюднив напередодні Конституційний Суд за поданням 51 нардепа. "Голова ВР невідкладно офіційно оприлюднює і опубліковує закон, прийнятий ВР не менше, ніж двома третинами від її конституційного складу під час повторного розгляду і не підписаний і не оприлюднений Президентом України протягом 10 днів, якщо попередній голова ВР не зробив цього", - сказано в рішенні КС. "Таким чином, це рішення зобов'язує навіть ці два закони (зміни в закон про статус нардепа і закон про спеціальні слідчі комісії) підписати і оприлюднити зі своїм підписом того голову, який буде вибраний в шостому скликанні ВР", - сказав суддя КС Іван Домбровський. Цим же рішенням КС відзначив, що положення ч.4 ст.94 Конституції щодо невідкладності офіційного оприлюднення і публікації головою ВР закону у випадку, якщо Президент України не підписав і не оприлюднив його протягом 10 днів, потрібно розуміти так, що голова ВР зобов'язаний офіційно оприлюднити і публікувати такий закон в пріоритетному порядку - раніше інших актів. У той же час КС припинив конституційне здійснення у справі в частині офіційного тлумачення положення ч.4 ст.94 в Конституції щодо нормативного регулювання законодавчої процедури до офіційного оприлюднення законів на підставі п.3 ст.45 закону України "Про конституційний суд України" не підвідомчість КС питання, зачепленого в конституційному представленні. Нагадаємо, суб'єктом права на конституційне представлення є 51 народний депутат України. Практичну необхідність в офіційному тлумаченні відзначених положень Конституції автори конституційного уявлення обґрунтовують неоднозначним їх розумінням при підписанні і офіційному оприлюдненні законів, прийнятих Верховною Радою України під час повторного розгляду, повідомляє прес-служба КСУ. У зв'язку з цим народні депутати України просили роз'яснити, чи може голова ВР V скликання оприлюднити закони, що містять підпис голови Верховної Ради України ІV скликання, з урахуванням необхідності дотримання конституційної норми про невідкладне оприлюднення закону при вищенаведених в цьому конституційному представленні обставинах. Також депутати зверталися в КСУ за роз'ясненням з приводу дотримання встановленою Конституцією України процедури набуття чинності законів у разі підписання закону, прийнятого ВР попереднього скликання, головою ВР нинішнього скликання і відповідності цього конституційній вимозі про невідкладність офіційного оприлюднення законів головою ВР у разі непідписання Президентом України закону, повторно прийнятого ВР не менше як 2/3 голосами народних депутатів України від її конституційного складу. У числі неоднозначних для розуміння питань було також питання, чи мають право, до офіційного оприлюднення цих законів, вищезазначені питання регулюватися регламентом ВР або іншим законодавчим актом в контексті вимог ч.2 чт.19 і ч.4 ст.94 Конституції України.
On Top
Продовжуючи переглядати www.rbc.ua, ви підтверджуєте, що ознайомилися з Правилами користування сайтом, і погоджуєтеся з Політикою конфіденційності
Пропустити Погоджуюся