КСУ: Неприпустимо використовувати для звинувачення докази, отримані незаконним шляхом
Конституційний суд України 21 жовтня 2011 р. оприлюднив прийняте 20 жовтня рішення у справі за конституційним поданням Служби безпеки України (СБУ) щодо офіційного тлумачення положення частини третьої статті 62 Конституції України. Про це повідомляє прес-служба Конституційного суду.
Конституційний суд вирішив, що в аспекті конституційного подання (щодо суб'єктів отримання доказів у кримінальній справі в результаті здійснення оперативно-розшукової діяльності) положення першого речення частини третьої статті 62 Конституції України, згідно з яким обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, слід розуміти так, що звинувачення в скоєнні злочину не може ґрунтуватися на фактичних даних, отриманих в результаті оперативно-розшукової діяльності уповноваженою на те особою без дотримання конституційних положень або з порушенням порядку, встановленого законом, а також отриманих шляхом здійснення цілеспрямованих дій щодо їх збору і фіксації із застосуванням заходів, передбачених законом України "Про оперативно-розшукову діяльність", особою, не уповноваженою на здійснення такої діяльності.
Зазначимо, згідно з ч.3 ст.62 Конституції України "обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться її користь".
Нагадаємо, 30 червня в КСУ надійшло конституційне подання СБУ щодо офіційного тлумачення положень частини третьої статті 62 Конституції України (щодо неможливості ґрунтування звинувачення на доказах, одержаних незаконним шляхом) у взаємозв'язку з положеннями статті 65 Кримінально-процесуального кодексу України, статті 2, статті 5, статті 8 закону України "Про оперативно-розшукову діяльність". Згідно з регламентом КСУ, конституційне подання було передано на вивчення в секретаріат суду.
Після цього рішення КСУ плівки екс-майора Держохорони Миколи Мельниченка можуть бути усунені від справи Гонгадзе (у випадку, якщо слідство доведе, що Мельниченко проводив запис незаконно).
