На практиці врегулювання спорів у діяльності тих або інших юридичних або фізичних осіб завжди ділилося на "заходи з попередження суперечок" (превентивні заходи) та "заходи з врегулювання вже наявних суперечок".
Ян Ахрамович,
адвокат, сімферопольський офіс ЮФ "Ілляшев та Партнери",
спеціально для РБК-Україна
На практиці врегулювання спорів у діяльності тих або інших юридичних або фізичних осіб завжди ділилося на "заходи по попередженню суперечок" (превентивні заходи) та "заходи по врегулюванню вже наявних суперечок".
Превентивні заходи
Змоделюємо ситуацію. Щоб далеко не ходити, візьмемо банківську сферу, а саме - кредитні відносини, забезпечені майном. Будь то іпотека або забезпечення рухомим майном, таке забезпечення завжди гарантувалося державою, на території якої розташоване майно. Це гарантування полягало в тому, що обтяження на дане майно підлягало реєстрації в державному реєстрі, та в разі невиконання зобов'язання кредитор міг зробити більш або менш оперативні дії по відновленню своїх прав за рахунок цього майна.
В умовах, що склалися на даний момент в Криму, держава Україна не здатна надати той рівень гарантій щодо дотримання прав, який був раніше. Закон "Про захист прав громадян на тимчасово окупованій території" визначає ряд основоположних принципів регулювання відносин, але, на жаль, не створив чинного на території Криму механізму. Так, на території Криму в даний момент не діють ні суди України, органи нотаріату, ні органи, які виконують рішення судів України в тому порядку, в якому вони виконувалися раніше.
Виходить, що навіть при тому, що державою Україна гарантовані права іпотекодержателя (до речі Росією вони теж визнаються), Українські банки не можуть реалізувати свої права на вказане майно з реальними наслідками на території Криму в контексті українського законодавства.
Як рішення цієї проблеми компанія "Ільяшев і Партнери" бачить ухвалення ряд дій, які "продублюють" наявність прав іпотекодержателя на території РФ, тим самим дадуть іпотекодержателю реальну можливість оперативного реагування у разі порушення його прав з боку боржника.
Врегулювання вже наявних спорів
Вирішити вже наявний спір можна добровільно, або примусово.
Перші, хоч і рідко зустрічаються на практиці, але все одно мають право на існування, так як "Поганий мир завжди кращий за добру війну", і деколи швидкість вирішення питання бере гору над економічною вигодою при вирішенні спору. Очевидним є те, що при відсутності у юридичної особи можливості ведення в повній мірі діяльності у Криму, у нього буде відсутній і можливість ведення переговорів для досягнення бажаного консенсуального результату.
Крім того, мирне вирішення питання часто вимагає наявності повних даних про правовий середовищі, в якій вирішується спір, що неможливо за умови перебування хоча б однієї з договірних сторін за межами Криму.
Саме з цією метою компанією "Ілляшев та Партнери" був створений Сімферопольський офіс з постійно діючим штатом адвокатів і юристів, які не тільки мають теоретичний багаж знань у сфері українського та російського законодавства, але і постійно поповнюють базу практичних навичок, кожен день, вирішуючи ті чи інші питання на місці, представляючи інтереси окремих осіб в судах, органах реєстрації прав, органах виконання рішень.
Слід зазначити, що найчастіше рішення питань набуває характер, невластивий для загальної практики ні в Україні, ні в Росії. Це пов'язано з діючими в Криму перехідними положеннями.
При цьому послуги медицации можливі як при добровільному вирішенні спорів, так і при примусовому.
Примусове вирішення спорів слід по загальній практиці, добре відомої ще до появи змін у правовому полі АР Крим, розділити на два етапи: судове вирішення спору і післясудовий виконання рішення.
Ситуація з судами у Криму зараз склалася таким чином, що спори між сторонами, які були раніше підсудні судам на території Криму тепер, в силу закону "Про захист прав громадян на тимчасово окупованій території" стали підсудні ще й судам м. Києва.
Крім того, і це важливо, суперечки на території Криму розглядаються і новоствореними судами, виносять рішення ім'ям Російської Федерації.
Відразу кидається в очі невизнання таких рішень Україною та країнами міжнародного співтовариства. У той же час, слід чітко розуміти, яку мету варто переслідувати. Так, певні права можуть бути захищені на території Криму і без виходу за його межі, а часто, так воно і має бути (в тому випадку якщо права пов'язані з нерухомим майном).
Так, на території Криму зараз функціонують як суди загальної юрисдикції, так і "Арбітражні суди", які уповноважені розглядати корпоративні спори. Слід зазначити, що окружний адміністративний суд АР Крим також як і раніше функціонує, але вже входить в склад арбітражних судів.
Окремої уваги заслуговують справи про банкрутство. Ще недавно розгляд справ про банкрутство було припинено до 2015 р. Тим не менш, постанова Держради Криму в недавньому часі було винесено постанову, якою було прийнято рішення про відновлення справ про банкрутство/санації. При цьому процедура банкрутства була сильно змінена і адаптована до вимог російського законодавства.
Як саме на практиці буде реалізуватися вищевказане положення - важко сказати. Тим не менш, вже зараз зрозуміло, що процедура докорінно змінилася, і потребує активної реакції з боку підприємств, щодо яких ініційована процедура банкрутства.
Виконання судових рішень
При всій неоднозначності структури Кримських судів, підсудності справ та визнання рішень судів за межами РФ радує один важливий факт:
Рішення Кримських судів виконуються в Криму.
Також поряд з рішеннями кримських судів виконуються і рішення, винесені іменем України до 13 березня 2014 р. Виконання рішень хоч і має ряд непередбачуваних моментів і характеризується постійно мінливій процедурою, але в той же час спрямований на реальне настання наслідків.
Правда, слід визнати, що, як і раніше, органи виконують судові рішення, допускають одне і те ж правопорушення, назва якому "бездіяльність" і, як і раніше, така бездіяльність може бути або оскаржено, або "перекрито" сумлінними діями з боку стягувача або його представника.
Примітним є той факт, що більшість справ, порушених до 13.03.2014 р. були закриті, а після перевозбуждены постановами судових приставів. Крім того, при ознайомленні з більшістю справ, наявних у виробництві компанії, було виявлено, що за даними справах судові пристави самостійно робили дії спрямовані на виконання рішень. На жаль, часто такі дії не мають наслідків, якщо не підкріплені активними діями з боку стягувача.
Визнання рішень судів
Як вже зазначалося раніше, в Криму існує ряд органів, які виконують рішення судів, і рішення судів, прийняті до 13 березня 2014 р. іменем України, підлягають виконанню на території Криму.
При тих чи інших збігу обставин порядок виконання таких рішень може відрізнятися. Це залежить від того, видавався чи ні виконавчий лист, якого числа видавався виконавчий лист, коли закінчується термін його пред'явлення до виконання, на якому бланку він був виданий, а також від того, який суд виносив рішення і чи було дане рішення визнане на території Криму.
Разом з тим, слід зазначити, що порядок визнання судових рішень в Криму не залишився колишнім і в розумінні юристів РФ. Не обійшлося без частки законотворчості з боку Держради РК і в даному питанні. Так, у серпні-вересні був прийнятий ряд постанов, якими було змінено порядок визнання рішень іноземних судів, яким була визначена нова підсудність справ про визнання рішень.
У той же час, існування таких постанов, у свою чергу, прямо підтверджує те, що рішення іноземних судів визнаються і в контексті загальноприйнятих норм російського законодавства, і в контексті норм, що діють в Криму в перехідний період.
Якщо давати оцінку тим чи іншим практичним аспектам розгляду спорів у Криму, один висновок очевидний: у складний для кримських підприємців час існує безліч важелів правового впливу, які можуть ефективно застосовуватися. Більш того, в деяких відносинах кількість таких важелів стало більше.