ua en ru

Ілюзія змін: Вибори та політичні партії як атавізм

09:55 15.10.2012 Пн
3 мин
Починаючи з середини 2000-х років дві основні політичні сили практично не залишили вибору для українського виборця. Їхня запекла боротьба за владу звела електоральну картину в країні до чорно-білих тонів за схемою «ми - вони». Кожен переконує у тому, що якщо не проголосуєш за них, за «добро», то до влади прийдуть «вони», тобто «зло». Виборцю нав'язують голосувати за владний чи опозиційний блок партій, оскільки в іншому разі ця помилка коштуватиме Україні світлого майбутнього.

Починаючи з середини 2000-х років дві основні політичні сили практично не залишили вибору для українського виборця. Їхня запекла боротьба за владу звела електоральну картину в країні до чорно-білих тонів за схемою «ми - вони». Кожен переконує у тому, що якщо не проголосуєш за них, за «добро», то до влади прийдуть «вони», тобто «зло». Виборцю нав'язують голосувати за владний чи опозиційний блок партій, оскільки в іншому разі ця помилка коштуватиме Україні світлого майбутнього. В результаті суспільство маргіналізується, падає рівень довіри до центральних органів влади, зростає кількість тих, хто розчарувався та стверджує, що не піде на вибори. Та підсумки голосування демонструють протилежне й щоразу одне і те ж - це обман і самообман виборця.

Вибори мають відношення до змін у державі та суспільстві лише у випадку, коли під цим ми розуміємо зміну ідеологічних платформ при владі. Це найкраще можна прослідкувати на прикладі багатопартійної системи країн Західної Європи та двопартійності Великобританії та США. Періодична зміна соціал-демократів, християнських-демократів, націоналістів, зелених, лейбористів чи консерваторів, республіканців чи демократів один одних є не просто зміною еліт (на відміну від українського істеблішменту мова йде фактично про клас професійних політиків) при владі, а перш за все крутим поворотом у світоглядних засадах, цінностях та методах подальшої державної політики.

Коли, скажімо, після правих до влади у державі приходять ліві, то це чіткий сигнал для суспільства про те, що держава значно посилить свою роль в економічній сфері, контроль в реальному секторі економіки, збільшаться витрати на соціальні програми, посиляться заходи боротьби з безробіттям, зміниться фіскальна політика, структура бюджетних витрат тощо.

В Україні ж вибори відірвані від реального політичного життя. Це лише вимога й данина демократії та одному з її принципів - політичного плюралізму. За допомогою плебісциту будь-яка правляча партія просто легітимізує законність свого перебування при владі чи боротьби за неї. При цьому вибори як єдиний доступний у представницьких демократіях механізм прямої участі суспільства у вирішені власної долі, знову ж таки не відповідають своєму призначенню, адже партії не виконують своїх первинних функцій представництва. Саме тому в українській політичній реальності в час передвиборчої боротьби протистояння світоглядів, ідеологій та платформ в системі координат «ліві - праві» підміняється аморфними протиставленнями на зразок «Захід - Схід», «суспільство - держава» тощо.

Якщо узагальнити коротко, то вибори й політичні партії як політичні інститути в Україні не виконують своїх базовий та засадничих функцій. Це атавізми, які не відповідають вимогам представницької демократії. Звичайно можна спробувати обійтись без виборів, але в такому разі доведеться розпрощатись з демократією. Проте якщо ми хочемо зберегти дієву демократичну систему, для цього необхідно нова якість політичних сил та рівень політичної культури суспільства.

Тарас Радь, політолог, аспірант Львівського національного університету ім. І.Франка

Или читайте нас там, где вам удобно!
Больше по теме: