Публікація оновленої Енергостратегії до 2030 року відкладається через плани збільшити частку «зеленої енергетики» втричі. Це може призвести до різкого підвищення тарифів на електроенергію , закриття традиційних електростанцій , а також скорочення тисяч шахтарів. Причому , вже з 2015 року.
Публікація оновленої Енергостратегії до 2030 року відкладається через плани збільшити частку «зеленої енергетики» втричі. Це може призвести до різкого підвищення тарифів на електроенергію , закриття традиційних електростанцій , а також скорочення тисяч шахтарів. Причому , вже з 2015 року.
Стратегічна таємниця
Уряд України більше місяця не може опублікувати оновлену Енергетичну стратегію на період до 2030 року. Її прийняли на засіданні Кабінету міністрів ще 24 липня, про що повідомив міністр енергетики та вугільної промисловості Едуард Ставицький.
Про можливу причину затримки повідомив перший заступник голови парламентського комітету з питань ПЕК, ядерної політики та ядерної безпеки Олег Зарубінський. Він особисто попросив збільшити частку поновлюваних джерел енергії ( ВДЕ) в енергобалансі . «Я звернувся до прем'єра Миколи Азарова та міністра енергетики та вугільної промисловості Едуарда Ставицького як член колегії Міненерговугілля з тим , щоб у цій стратегії - вона таки не залізобетонна , не є законом або кодексом - була збільшена частка зеленої енергетики», - сказав народний депутат.
Читайте також: Кабмін затвердив проект оновленої енергостратегії України до 2030 року
Зазначимо, що Зарубінський був автором закону про «зелений тариф », чим пишається. « Частка відновлюваних джерел енергії, в тому числі, завдяки моєму закону про «зелений тариф», вже виросла майже в чотири рази за два роки. Я хотів би , щоб хтось показав, де ще є такий прогрес», - сказав він.
Скільки повинна займати нетрадиційна генерація в енергобалансі, автор ініціативи не уточнив , але зростання в порівнянні з урядовим варіантом, схоже, можливий в рази. «Якщо ми говоримо про європейський шлях, то повинні прийняти європейські тренди, а це 40-50 % відновлюваної енергії через 10-15 років, якщо мова йд , наприклад, про Німеччину та країни Скандинавії», - підкреслив Зарубінський. За його даними, в даний час частка поновлюваних джерел енергії в енергобалансі України не досягає 1%.
За інформацією джерела в Міненерговугілля, показники по зеленій енергетиці запропоновано збільшити втричі.
«Така ініціатива є. Вона розглядається», - підтвердив президент Всеукраїнської громадської організації «Енергетична асоціація України» Василь Котко.
За його даними , в оновленій стратегії частка відновлюваної генерації , в тому числі великих ГЕС, до 2020 року в цілому відповідає зобов'язанням України перед Енергетичним співтовариством в обсязі 11%. «Зелені» ж, схож , хочуть довести її до 30%.
За чий рахунок банкет?
Старший аналітик Dragon Capital Денис Саква нагадує, що зростання частки ВДЕ означає зниження вироблення традиційною енергетикою . «Нюанси роботи українського ринку такі, що зростання частки ВДЕ за інших рівних знижує тарифи для теплової енергетики» , - навів приклад він.
Колишній нардеп ВР, експерт в області ПЕК Олександр Гудима додав , що «надходження в енергоринок сьогодні незначні, оскільки ціни на електроенергію не піднімають з політичних міркувань». «Тому відбувається перерозподіл коштів всередині генерації - у когось забирають , щоб віддати поновлюваних джерел енергії», - пояснив Гудима.
Читайте також: Кабмін передав Міненерговугілля 302 млн грн для впровадження Енергетичної стратегії
Василь Котко уточнив, що «зараз у АЕС тариф трохи більше 20 коп. за кВтг , тоді як у сонячних електростанцій - 5 грн, вітрових - 1,2 грн». «Збільшення частки альтернативної енергетики призведе до різкого підвищення тарифів на електроенергію. Якщо частка дуже дорогої електроенергії збільшується, то тариф зростає. А в цьому дуже мало, хто зацікавлений» , - додав Котко.
За оцінкою аналітиків, тариф на електроенергію за інших рівних зросте в 1,5 рази. Ні промисловість, ні населення не готові платити таку високу ціну тільки за те, що ця електроенергія «чиста».
Фахівці впевнені , що треба думати про інвестиції в існуючу генерацію. Інакше про нові види енергії можна забути, оскільки не завжди світить сонце і дме вітер, а електропостачання має бути безперервним. Для цього і потрібні компенсуючі потужності.
«Щоб розвивати альтернативну енергетику , треба мати дуже сильну традиційну як у частці в енергобалансі , так і з точки зору її стану. Адже держава нічого не дає зі свого бюджету (для «зеленої енергетики»), вона забирає у атомників, тепловиків, гідроенергетиків. Так далі тривати не може. Такими темпами скоро не буде чим покривати пікові потужності. Вже сьогодні є проблеми в енергосистемі. Я б із «зеленої енергетикою» не поспішав . Бездумно нарощувати альтернативну енергетику за рахунок традиційної без негативних наслідків не вийде», - сказав Гудима.
Читайте також: РНБО має контролювати доопрацювання енергостратегії України до 2030 р., - НЕЦУ
За оцінкою експертів, в першу чергу, розвиток ВДЕ призведе до закриття 25-30% існуючих блоків ТЕС. Відповідно, видобуток енергетичного вугілля треба буде знизити на третину або на 15-20 млн тонн. Внаслідок чого , без роботи можуть опинитися десятки тисяч гірників. Якщо пропозиції щодо нарощування «зелених потужностей» візьмуть, то починати цю програму скорочень в енергетиці доведеться вже в 2015 році.
Краще - ворог хорошого
Прагнучи збільшити частку сонячних і вітряних електростанцій, Україна може повторити помилки розвинених країн , які почали займатися цією проблематикою вже давно. Котко пояснив, що в світі переглядають ставлення до такої розкоші , як енергія сонця і вітру . «Частина країн , які пізніше підключилися до розвитку «зеленої енергетики», за інерцією продовжують форсувати темпи її розвитку. Частина держав, які й так попереду планети всієї , в якійсь мірі переглядають свої позиції» , - сказав він.
За його словами, це пов'язано з дорожнечею електроенергії, одержуваної з поновлюваних джерел, яка компенсується субсидіями або від держави, або з інших джерел. «Гальмує розвиток «зеленої енергетики» і невирішеність питання з акумуляцією електроенергії для її видачі більш рівним графіком. Плюс, економічна криза не закінчена - економлять на всьому», - додав Котко.
Гудима вважає , що такі країни , як Німеччина чи США , нарощували «зелену енергетику», оскільки їх традиційні енергопотужності знаходяться в доброму стані. За його словами, «якби в країні була енергетична програма, прийнята парламентом, тоді б були конкретні розрахунки».
Читайте також: ЄС готовий підтримувати Україну в реформуванні енергетичного сектору, - Томбінські
«Можна було б говорити , що для досягнення частки 11% «зеленої енергетики» треба вкласти енну суму коштів у АЕС, ТЕС, ГЕС. Але сьогодні цього немає. Тому альтернативна енергетика буде виснажувати ту енергетику , яка є» , - сказав Гудима.
Ситуація з Енергостратегією - яскравий приклад народної мудрості про те, що краще - ворог хорошого. За два роки роботи вдалося підготувати збалансований документ, що врахував як наявність власних енергоресурсів в країні, так і європейські тренди з розвитку чистої енергетики. Безумовно, слабкі місця в ньому були, але в цілому це компромісний варіант, зрозумілий всім, і він враховує особливості української енергосистеми.
Тепер одні учасники ринку намагаються перетягнути ковдру на себе. Але в такому разі країна може одержати не Енергостратегію, а лобістський документ для проштовхування сумнівних проектів. Крім шкоди для енергетики і для країни, це нічого не дасть.
Не варто забувати, що Енергостратегія - це частина програми реформ Президента. Такий документ дійсно потрібен країні. Але якщо всі реформи в країні будуть коригуватися «по дзвінку», то який від них буде ефект?