Голова Верховної Ради України Олександр Мороз не втрачає надії переконати Президента України підписати закон про Кабінет міністрів. Про це він сказав сьогодні під час щорічних зборів Асоціації народних депутатів. Виступаючи перед колишніми депутатами, О.Мороз відзначив, що йому сьогодні потрібно "завершити цю процедуру".
За словами О.Мороза, він планує переконати Президента України підписати закон і внести пропозиції щодо його змін, які обов'язково будуть враховані на початку третьої сесії Верховної Ради у лютому. Разом з тим О.Мороз підкреслив, що в оточенні Президента є люди, які не підтримують підписання Президентом закону про Кабмін.
У цьому контексті глава ВР підкреслив, що всі політики переконалися у тому, що повернення назад у питанні конституційної реформи вже не буде. Він зазначив, що всі некоректності, які виявляються зараз - під час перерозподілу повноважень Президента і визначення іншого статусу Кабінету міністрів або голови ВР - були узгоджені в угоді, підписаній з В.Ющенком після першого туру президентських виборів у листопаді 2004 року. "Це потрібно розуміти як складнощі об'єктивні, причинами яких були суб'єктивні підходи при складанні таких нормативних документів" - сказав голова ВР. При цьому він підкреслив, що всі дискусії про те, що зміни до Конституції вносилися в такий період часу, коли не можна було ухвалити інше рішення, нічого не варті. "Ті, хто не отримав відповідну підтримку, а хотів би зберегти при собі всі повноваження, отримані через інститут Президента, хочуть повернути собі ці повноваження", - сказав О.Мороз.
Він також відзначив, що вже двічі обговорював ситуацію навколо закону про Кабінет міністрів з главою держави, і хоче ще раз з ним зустрітися "обмінятися думками і визначитися", чи підписує Президент цей закон, чи О.Мороз оприлюднює документ, як того вимагає чинне законодавство. "Сьогодні Президент може діяти так чи інакше, а голова Верховної Ради повинен діяти так, як написано у законі, тому що у нього немає вибору", - сказав О.Мороз. Він також повідомив, що на сьогоднішній день кількість правок, які пропонує Президент, скоротилася до 8, з яких "5,5-6 узгоджені".
У цілому ж ситуацію навколо закону про Кабінет міністрів О.Мороз охарактеризував як "штучну" і назвав її приводом для того, "щоб демонструвати дискусію, конфлікт, а підстав для цього конфлікту не існує".
Натомість учора, 25 січня ц.р., в ефірі радіо "Свобода" О.Мороз заявив, що деякі статті закону про Кабінет міністрів України, прийнятий Верховною Радою 12 січня, не відповідають положенням Конституції України буквально. Зокрема, за його словами, це норма, згідно з якою ВР вносить до парламенту кандидатуру прем'єра у випадку, якщо Президент України не зробить цього протягом 15-ти днів. Між тим, спікер пообіцяв сьогодні оприлюднити закон про Кабмін, якщо не буде знайдено компроміс з В.Ющенком.
Нагадаємо, що 23 січня закінчився 10-денний термін, впродовж якого, згідно з Конституцією, якщо глава держави не підпише і не оприлюднить закон після подолання вето президента, закон зобов'язаний оприлюднити голова Верховної Ради з відповідним підписом.
Проте, ні 24-го, ні 25-го січня, ні сьогодні офіційного оприлюднення закону "Про Кабінет міністрів України" в офіційних видання ВР і КМУ - газетах "Голос України" та "Урядовий кур'єр" - не було. Наразі його можна побачити тільки на сайті Верховної Ради.
Міністр Кабінету міністрів Анатолій Толстоухов сьогодні пообіцяв, що його можуть оприлюднити 27 січня.
Варто відзначити, що 22 січня Мукачівський районний суд Закарпатської обл. заборонив О.Морозу підписувати закон про Кабінет міністрів України. Також згідно з рішенням суду, заборонено публікацію даного документу в офіційних виданнях. Позивачем виступив народний депутат від "Нашої України" Ігор Кріль за власною ініціативою.
Як відомо, Президент В.Ющенко наполягає на переголосуванні закону про Кабмін з урахуванням його пропозицій. Нагадаємо, що 12 січня 2007 року український парламент подолав вето Президента і прийняв закон про Кабінет міністрів, не підтримавши жодної з 46 запропонованих главою Української держави поправок. 18 січня В.Ющенко повторно ветував закон, мотивуючи це рішення відмінністю тексту закону затвердженого ВР від того, який поступив до нього на підпис. У парламенті цю відмінність пояснюють технічною помилкою.