Василь Кривобок: "По виборчому округу №34 було зафіксовано безліч махінацій"
РБК-Україна: Василю Яковичу, Ви - юрист із величезним досвідом роботи, понад 40 років, вперше так глибоко занурилися у виборчі процеси, а саме у вибори до Київради. Ваші спостереження щодо виборів були б цікаві нашим читачам. Які основні особливості цих виборів?
Василь Кривобок: Особливістю останніх виборів до Київради було те, що перед виборами одна політична сила - "Удар" - отримала великий кредит довіри у виборців і мала ситуативно дуже високі рейтинги. Всі розуміли, що на час виборів лише бренд "Удар" дасть кожному кандидату від цієї партії близько 20% голосів на окрузі, що наприклад в чотири рази перевищує рейтинг "Батьківщини". Тобто перемогти кандидата-мажоритарника від цієї політичної партії буде майже неможливо.
Наведу показовий приклад. На одному з округів так сталося, що команда "Удару" у зв‘язку з певними обставинами була зацікавлена в проходженні не свого кандидата, а мажоритарника самовисуванця. І, фактично, "ударівці" всіляко сприяли цьому, мінімізувавши агітацію за свого кандидата, перекинувши всі ресурси на підтримку іншого мажоритарника. І яке ж було їх здивування, коли, попри всі хитрощі, все одно переміг кандидат-мажоритарник, що йшов під брендом "Удару". Це говорить про те, що рейтинг "Удару" дійсно був потужний.
Ми розуміли усі складнощі і були до цього готові. Але ж ситуація почала розвиватися доволі неприємно. По нашому 34-ому округу зареєструвалося 28 кандидатів - мажоритарників, це майже рекорд по Києву. Всі розуміли, що основна боротьба розгорнеться між мажоритарником від "Удару" та мажоритарником від ВО "Батьківщина", тобто між Олексієм Безпалим та Ганною Свириденко.
Ганна мала особистий високий рейтинг в окрузі, користувалася повагою громади, завдяки своїй тривалій роботі як правозахисника об‘єднання "Правозахист Оболоні". В свою чергу, Олексій Безпалий в особистому плані абсолютно не був для неї конкурентом. Він має фірму, яка займається роздрібною торгівлею алкогольними напоями, і до громадської роботи та політики не має відношення.
Політтехнологи "Удару" прорахували, що навіть високого рейтингу партії буде недостатньо, аби Беспалий переміг Ганну по нашому округу. Тому, ще на початку, на етапі формування для реєстрації кандидатів повноважні особи "Удару" зробили їй пропозицію - йти на вибори під брендом "Удар". Тоді б перемога була за нею, навіть, без будь-яких зусиль. Але Ганна відмовилась від пропозиції, оскільки не хоче бути "тушкою", яка перебігає в інші партії в скрутний час для своєї політсили, в якій чесно пропрацювала близько 7 років.
Тоді і були задіяні потужні ресурси "Удару" для розкрутки на окрузі Олексія Беспалого. Але витрачати такі величезні кошти було б не потрібно, аби на самому початку, ще на етапі підбору кадрів до "Удару", робота була проведена якісно. Зокрема, показовою є ситуація, як Беспалий потрапив до "Удару". Я достеменно знаю, як це відбувалося. На етапі підбору кандидатів йому та ще двом бізнесменам була зроблена пропозиція в клубі "5 елемент" - "хто з вас хоче йти на вибори під брендом "Удару"? Двоє відмовилися, а Беспалий погодився. Йому назвали суму за приєднання, і вдарили по руках.
Але ж як бути, якщо команда "Удару" та їх кандидат бачать, що Ганну Свириденко на виборах перемогти буде дуже важко, і майже не можливо? Потрібно задіювати так звану важку артилерію.
РБК-Україна: Що саме Ви спостерігали з початку передвиборчої кампанії?
Василь Кривобок: Ми відразу відчули, як проти Ганни включився адмінресурс. Спочатку до округу № 34, де вона балотувалася, "дорізали" великий шматок "Оболонських Липок" - від Московського мосту і аж, включно, будинки 16-а, 16-б, 16-в, 16-г, 16-ж по проспекту Героїв Сталінграду. Вдалий хід конкурентів. Адже, саме на цих дільницях, а їх тут дві, Свириденко мало хто знає як особистість. Підняти свій рейтинг часу уже нема, а відповідно будуть змагатися лише бренди: "Удар" та "Батьківщина", а це уже означає перевагу в чотири рази Безпалого. Але ми розуміємо, що виглядає все законно і нічого тут вже не вдієш, і з цим ще можна миритися. Але далі більше...
Нахабне використання адмінресурсу відбувалося багаторазово.Окрім характерних загальних впливів на користь потрібного кандидата через працівників ЖКГ, освіти, гуртожиток міліціонерів і т.ін., наведу декілька конкретних прикладів. Ми за підтримки Ганни Свириденко влаштовували велике дитяче свято з концертом - підсумки багатомісячного конкурсу дитячого малюнку "Долоньки - оболоньки". Захід повинен був відбутися 25 квітня на території школи №210. Але директор школи безпосередньо перед початком свята, отримала телефонні вказівки з райадміністрації не сприяти його проведенню та вчинити хоча б деякі перешкоди. Втім, зірвати концерт не вдалося, директор школи мужньо вистояла. Понад тисяча дітей та їх батьків завітали на це свято.
Згодом, 17 травня сталася схожа, але більш негативна, ситуація. Було ретельно підготовлене дитяче свято, все узгоджено з усіма необхідними службами, очікувалося біля двох тисяч дітей і дорослих. Місце проведення свята визначене заздалегідь - майданчик школи №219. Але за кілька годин до початку заходу голова райдержадміністрації надсилає листа керівнику управління освіти та директорам шкіл. Не наказ, не розпорядження, а нікчемного листа, яким забороняє проводити дитячий захід. Робить це підло. Лист голови Оболонської РДА Миколи Тихонова з правової точки зору не витримує критики, в ньому викладені надумані підстави та мотиви, він забороняє взагалі проведення всіх масових заходів на території шкіл та дитсадків. Але абсолютно зрозуміло, що ця тимчасова заборона була спрямована на зрив саме заходу Свириденко, як конкурента Безпалого. Оскільки її конкуренти на окрузі взагалі нічого подібного не проводили, то їм нічого було й забороняти. Це було аморально, адже ця вказівка спрямована на зрив прекрасного виховного та просвітницького дитячого заходу, тобто спрямована проти дітей. І це було підло, враховуючи те, що Тихонов є однопартійцем Свириденко по "Батьківщині". Але, мабуть, уже лише "де юре".
РБК-Україна: Існує інформація, що під загрозою зриву було й інше свято - День Вербного та Йорданського озер.
Василь Кривобок: Так, це правда. 23 травня, за два дні до виборів повинно було відбутися ще одне велике свято для оболончан - День Вербного та Йорданського озер, яке проводилося також за підтримки Ганни Свириденко. Коли виникла загроза, що жителі Оболоні можуть втратити цей зелений куточок, громада звернулася до Ганни як до правозахисника і завдяки її зусиллям велике незаконне будівництво біля озера повністю зупинено. Є відповідна постанова окружного суду м.Києва
А на травневі свята Ганна організувала великий багатотисячний суботник за участю активістів "Правозахисту Оболоні", працівників ПЛЕСО, працівників ЖКГ та мешканців прилеглих будинків. Всі разом привели до ладу пляжну та паркову зони цих озер. Тоді й вирішили відсвяткувати День озера.
Знову ж таки, ми заздалегідь ретельно підготовилися, все узгодили з усіма необхідними службами, змонтували сцену. На свято з‘їхалося біля двадцяти дитячих та дорослих колективів. Коли вже зібралось понад 500 глядачів з‘явилися якісь "бики", які намагалися влаштовувати провокації з відпочиваючими, щоб зірвати концерт, але в них не вийшло. Тоді в атаку пішли працівники екоінспекції та екологічної прокуратури зі сфабрикованими поспіхом протоколами. Самотужки, як правозахисники, ми даємо їм кваліфікований відсіч, після чого вони відступили. За ними приїздить міліція з автоматами, це на свято, де зібралися старенькі, малеча з батьками тощо. Але захід вже почався, то хлопці подивились, знизали плечима та поїхали.
Але одну підлість голова райдержадміністрації все ж вчинив. За годину до початку концерту, погрожуючи звільненням з роботи керівнику центру творчості дітей та юнацтва Оболонського району, він заборонив виступ чотирьох дитячих колективів. Звичайно боляче, що саме наші "Долоньки-оболоньки" на концерті виступити не змогли. Бог суддя таким чиновникам. Але радує те, що деякі батьки самостійно привели своїх діточок із цих колективів і вони виступили з сольними номерами, попри всі безсовісні перепони.
Не повірите, після концерту "бики" залякували працівників прилеглих ЖКГ та наших активістів і не давали навести порядок на пляжі та в парку, біля озера. Навіщо? Щоб назавтра викликати неповагу у місцевих до Свириденко. Мовляв, "після її концерту повно сміття!". Ми й з цим впорались. Але питання ... не соромно?
РБК-Україна: Які ще порушення відбувалися у період до виборів? Спливала інформація, що на агітаторів Ганни конкуренти навіть нацьковували бійцівських собак?
Василь Кривобок: Було й таке, і багато інших спроб завадити законній агітації. Наведу один кричущий випадок із залученням співробітників правоохоронних органів. 22 травня, близько сьомої години вечора, біля супермаркету "Сільпо", по вул. Мате Залки,6, відбувся "наїзд" на трьох агітаторів та агітпалатку Ганни Свириденко, це робилося з метою знищити агітматеріал, в тому числі бюлетень "Правозахист Оболоні", в якому містився матеріал про ганебний вчинок організації підкупу виборців діючим депутатом і в одночас кандидатом Славною Ольгою та її помічниками. Не дали працювати агітаторам знову ж таки помічник Славної - Людмила Орлова та ще декілька осіб. І, саме головне, за активної підтримки семи міліціонерів, в тому числі трьох офіцерів міліції. Ними успішно керувала помічник Славної. Всі міліціонери - з нашого Оболонського райуправління міліції. Ось їх прізвища: ст.інспектор патрульної служби Дрофа Сергій, оперативний співробітник Бондарь Тетяна, оперативний співробітник Малуха Михайло та чотири міліціонери ППС.
Це відбувалося серед білого дня, в людному місці, підчас абсолютно законній агітації. Чому працівники міліції самі вчиняють протиправні дії, замість того, щоб унеможливлювати порушення виборчого законодавства? Відповідь одна - або їм дана протизаконна вказівка особи, від якої вони залежать, або є безпосередня їх зацікавленість на користь замовника цієї акції. В даному випадку депутата Славної та її помічників. Згідно цього факту Ведеться службова перевірка, а ми - громадський контроль за її перебігом.
РБК-Україна: Щодо кандидата Ольги Славної, дехто називає її технічним кандидатом, хоча вона є діючим депутатом Київради. Чи вважаєте Ви її такою? Яка взагалі була роль технічних кандидатів?
Василь Кривобок: Я вважаю, що Ольга Славна, хоча і значилася самовисуванецем, йшла на вибори для підтримки Безпалого. Вона вже обиралась на цьому окрузі від команди Черновецького на попередніх виборах та мала деяку підтримку, особливо тих, хто по напрацьованих схемах йшов на поводу підкупів. Так чи інакше, у неї був шанс набрати певну кількість голосів, а потім у той чи інший шахрайський спосіб передати їх на користь Безпалого підчас підрахунку, частково відтягнути голоси від Свириденко шляхом лиття "бруду" на неї, а її заслуги перед громадою видати за свої і т. ін.
Треба віддати належне Славній - за результатами голосування вона опинилася на третьому місці, - набрала понад 7% голосів - половину, яких, напевно, за допомогою махінацій з боку окремих членів комісій, вдалося віддати Безпалому. Вони ж працюють на один результат і про це знають їхні члени комісій (яких у кожній комісії 80%), спостерігачі і довірені особи. Якби не випадок викриття ганебного масового підкупу виборців в період передвиборчої агітації, у цієї Славної або "Безславної", напевно, результат був би ще кращий.
РБК-Україна: Випадок із масовим підкупом виборців на 34-ому окрузі набув широкого розголосу завдяки одному з членів виборчої комісії, яка це викрила. Будь ласка розкажіть детальніше, що відбулося.
Василь Кривобок:19 травня в приміщенні ЖКГ №1 було викрито організацію масового підкупу виборців кандидатом в депутати Славною Ольгою та її помічниками і довіреними особами. Викрила підкуп член дільничної виборчої комісії по нашому округу Людмила Білоусюк, яка випадково потрапила у приміщення. Її заява про злочин була зареєстрована в черговій частині Оболонського РУ в цей же день. На місце події виїздила оперативно-слідча група, описала подію, опитала свідків, описала "агітматеріал" Славної Ольги, в тому числі і заклеєний конверт, в якому, як з‘ясувалося після приїзду міліції, були 400 грн. Всі оперативно-слідчі дії по цьому факту проводилися в присутності понятих та велась відеозйомка.
Але в подальшому правоохоронці не поспішали вчиняти дії, передбачені КПК України. Тому наші правозахисники звернулись до Оболонського суду, і суд визнав протиправною бездіяльність міліції та зобов`язав її внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Станом на сьогодні, відкрито кримінальне провадження №420014100050000104 від 22.05.2014 року. Сподіваємось на об‘єктивне розслідування, а з нашого боку, як правозахисників, будемо контролювати цей процес.
РБК-Україна: Від інших кандидатів у депутати були нарікання, що об‘єднання чотирьох форматів виборів в одні призвело до складнощів, які серйозно позначилися на якості виборів в цілому. Ваша думки з цього приводу?
Василь Кривобок: Загально відомі об‘єктивні складнощі, які мали місце, як на нашому окрузі, так і на інших, це формат формування виборчих комісій, а саме, порядок квотування. Від жодного мажоритарника та, навіть, кандидата у мери, в комісіях представників не було. Крім того, відмічалася недостатня кількість членів комісій в цілому, а звідси їх перевантаження і об‘єктивно неякісна робота. Низька кваліфікація багатьох членів комісій - відомий факт. Подекуди в одному приміщенні розміщувалося по дві, а то й чотири виборчі дільниці. Така ситуація мала багато негативних наслідків. Один з них - велика кількість виборців не змогли фізично проголосувати через великі черги, особливо старенькі люди.
РБК-Україна: Чи можете Ви дати оцінку роботі комісій саме на Вашому 34-ому окрузі?
Василь Кривобок: Всі складнощі, що я перелічив мали місце і на нашому окрузі. Крім того, було зафіксовано чимало махінацій, в яких були задіяні саме члени виборчих комісій в зговорі та за підтримки зацікавлених спостерігачів та довірених осіб. І ми зіткнулися з тим, що в ситуації, коли більшість складу комісії та більшість присутніх на дільниці офіційних спостерігачів налаштовані на користь одного з мажоритарників, діють згуртовано по заздалегідь узгодженому зговорі,- боротися із цими махінаціями практично неможливо.
А варіантів та епізодів було багато. Наприклад, були зафіксовані одноразові оптові або поетапні "вброси" додаткових бюлетенів за певного кандидата, було організовано голосування за так званих "мертвих душ", "завдяки" неякісним спискам виборців. Були також і перекидання в останній момент бюлетенів з відміткою за "технічного" кандидата в стопку з бюлетенями кандидата, якому треба «допомогти» набрати голосів. Незаконно додані бюлетені одразу ж потрапляли у кінцевий "мішок" певного кандидата, який тут же запечатувався.
Для прикладу, розповім про один конкретний факт "вбросу" бюлетенів на дільниці № 800486. Факт, який було задокументовано самою ж комісією в акті, відповідній постанові та протоколі про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці. В пункті 5 та 6 протоколу комісії вказується кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені у приміщенні для голосування та за місцем перебування (вдома). Ця цифра складається з кількості підписів виборців у списках виборців. Таких виборців, які отримали бюлетені та розписались за це в списках, по дільниці № 800486 було - 964 особи. А в пункті 9 протоколу вказується кількість виборців, які взяли участь у голосуванні. Ця цифра на дільниці № 800486 становить вже 1002 особи. Як таке може бути? Звідки взялися в урні ще 38 бюлетенів та 38 корінців до них у члена комісії?
Виявляється, у комісії є акт, який констатує, що один член комісії на прізвище Аріков Д.Д. такий собі "бовдур" і не знав, що виборець має розписатись у списку виборців. І в акті комісії засвідчено, що цей "бовдур" в період з 08:00 до 08:50 встиг видати біля 50 виборцям 200 бюлетенів відповідно (кожному по чотири). Хоч і "бовдур", але ж працьовитий! Зробив навіть те, що просто фізично неможливо зробити за 50 хвилин.
Ви можете собі уявити ситуацію, щоб за 50 хвилин у одного члена комісії отримали бюлетені 38 виборців і жоден з них не запитав: "А де розписатись?" Це тоді ми, виборці, теж такі "бовдури"? Чи це нас такими робить один дуже непрофесійний, а скоріш за все продажний, Аріков Д.Д., член ДВК №800486. І, зрозуміло, що робить він таке під заступництвом та, завідомо, у зговорі, як мінімум, з головою комісії Мішаніною С.І. та її заступником Савенок Т.О.
Зрозуміло, що 38 бюлетенів одноразово або поетапно були вкинуті злочинним шляхом і, зрозуміло, не на користь Ганни Свириденко. Якщо це відбувалося по "безпрєдєлу", то вкинули скопом, адже на дільниці всі свої. Якщо робили з острахом, то до Арікова протягом дня підходили дяді та тьоті, котрих не було у списках, показували паспорт, у якому містилася певна позначка для Арікова (що прийшов свій), спокійно отримували бюлетень, звичайно не просили ставити підпис у списках (та Аріков їм цього і не пропонував), вкидали бюлетень з "потрібною" позначкою в урну і йшли собі на наступну дільницю до наступного "Арікова", а в обід по "заробіток" до організатора "каруселі".
Між іншим, на цій дільниці, Ганна програла головному конкуренту всього 45 голосів. Тобто її переміг "бовдур" Аріков. А були ж і інші варіанти маніпуляцій за допомогою членів комісії! Всього не перерахуєш і всього не зафіксуєш. Я навів лише один приклад, але це факт, який не потребує додаткового доведення. Комісія цей епізод сама тричі задокументовала.
РБК-Україна: Які ще правопорушення під час голосування вдалося зафіксувати?
Василь Кривобок: Був ще факт голосування громадянина іншої держави - росіянки - з довідкою, що вона прописана(зареєстрована) на території дільниці. Наш спостерігач зафіксував, як громадянці Російської Федерації було надано бюлетені, причому голова комісії особисто підійшов до працівниці, яка вагалася, і наказав видати бюлетені. І ще було дуже багато порушень. Але найбільш вплинули на кінцеві результати голосування - підкуп виборців, "вброси" бюлетенів, варіанти голосування за «мертвих душ», перекидування бюлетенів при підрахунку.
Не дивлячись на всі ці махінації, Ганна Свириденко набрала 21,5% голосів, а її головний конкурент 29%. Решту поділили між собою аж 26 мажоритарників.
Результат Ганни кращий по місту Києву серед її усіх шестидесяти однопартійців, котрі йшли під брендом ВО "Батьківщина". Такий результат безумовно посприяє росту її авторитету в своїй політичній силі.
І саме тому, Ганна розцінює цей результат як перемогу, а не поразку. В неї нема ні краплі образи на тих, хто чесно проголосував за її конкурента, це їх право на волевиявлення, за яке завжди боролась і буде боротися Ганна як правозахисник, разом із своєю командою та за підтримки громади.
Якось вона мені сказала: "Мені болить не так за те, що хтось вкрав у мене голоси, як за те, що вкрали частину голосів у моїх виборців, котрі голосували за мене. Тим самим, вкрали у них їх дійсне волевиявлення, чим страшенно образили їх же".
РБК-Україна: Чи буде Ганна та її команда оскаржувати результати виборів в суді?
Василь Кривобок: На даному етапі хочеться більше сконцентруватися на тому, як вдосконалити виборче законодавство, щоб мінімізувати можливості для всіх цих махінацій під час виборів, як організувати проведення інформаційної та роз‘яснювальної роботи серед населення. В кінці кінців як швидше позбутися злиднів, щоб принаймні у порядних бабусь та дідусів не було потреби брати ганебні подачки під час виборів.
Буду радий, якщо наші пропозиції щодо вдосконалення виборчого законодавства, в подальшому будуть використані тими, хто має право виступати з законодавчими ініціативами.
