Суд підтвердив незаконність видачі валютних кредитів без відповідної ліцензії
Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ (ВССЦКС) визнав незаконність видачі валютних кредитів без індивідуальної валютної ліцензії, пише "Комерсант Україна".
Вперше з моменту свого створення - 1 жовтня 2010 р. - суд ухвалив рішення про незаконність валютних кредитів, що видаються банками тільки на підставі генеральної ліцензії. Суд відхилив касацію "ОТП Банку" на рішення Печерського райсуду Києва від 14 травня 2010 р. і визначення колегії суддів судової палати Апеляційного суду Києва від 27 жовтня, які були ухвалені не на користь банку.
Згідно судовим матеріалам, Печерський суд розірвав кредитний договір і договір іпотеки одного з клієнтів банку, що отримав в червні 2008 р. споживчий кредит на суму 155 тис. дол. і що запропонував в заставу трикімнатну квартиру в Києві по вулиці Червоноармійській. Суд з'ясував, що валюта клієнта зараховувалася для погашення кредиту по статті "Внесення готівки на поточний рахунок". А таке призначення платежу не підпадає під операції, дозволені Нацбанком. Правилами використання готівкової валюти на території України (постанова НБУ №200 від 30 травня 2007 р.).
Крім того, суд відзначив, що декларована Нацбанком достатність генеральної ліцензії для проведення будь-яких валютних операцій суперечить позиції, якої регулятор дотримувався раніше. "У своєму ж листі від 2 червня 2000 р. НБУ декларував прямо протилежну позицію, зокрема указуючи на те, що наявність у банку генеральної ліцензії не дає йому права на проведення валютних операцій, які, згідно ст. 5 Декрету про валютне регулювання, повинні проводитися виключно на підставі індивідуальної ліцензії НБУ", - сказано у рішенні суду. Таким чином, позичальник "ОТП Банку" добився розірвання договорів і виключення своєї квартири з Єдиного реєстру заборони відчуження нерухомості. Суд, підтвердивши рішення суду першої і апеляційної інстанцій, відзначив, що його "визначення оскарженню не підлягає".
У зв'язку з цим в "ОТП Банку" підготували вчора скаргу до Верховного суду. "ВССЦКС раніше ухвалював прямо протилежні рішення по аналогічних позовах. Саме на цій підставі і відповідно до ст. 353 Цивільного процесуального кодексу вказане рішення буде оскаржено у Верховному суді. У свою чергу ВСУ також підтверджував правомірність дій банків по видачі валютних кредитів на підставі їх генеральних валютних ліцензій", - заявив начальник юридичного управління банку Олег Заморський. Проте він не зміг привести подібних прикладів.
Директор юридичного департаменту НБУ Віктор Новіков також вважає, що банки мають рацію. Як підтвердження він згадав про рішення ВСУ від 1 грудня минулого року, прийнятого на користь кредитної установи. Проте в цьому рішенні лише сказано, що суди першої інстанції неправильно трактували декрет щодо кредиту одного з клієнтів "Дочірнього банку Ощадбанку Росії" на 1,9 млн дол., і ВСУ повернув справу на перегляд в першу інстанцію.
Член парламентського комітету з питань правосуддя Валерій Писаренко пояснив, що, згідно ст. 38 закону "Про судовий устрій і статус суддів", ВСУ може переглянути рішення ВССЦКС, тільки якщо різні судді цього суду ухвалять протилежні рішення за одним і тимож питанням. При цьому повинні накопичитися "критична маса" таких суперечностей і сам ВССЦКС повинен вирішити допуск ВСУ до перегляду справ.
