Ревізор для антикорупціонерів: чи зможе Верховна Рада призначити аудитора НАБУ

За інформацією РБК-Україна, у фракціях більшості очікують, що кандидатура іспанця Карлоса Кастресани все ж буде винесена в зал, але не збере потрібної кількості голосів. Після чого буде оголошено повторний конкурс. Або ж на голосування будуть внесені додаткові кандидатури.

Після запуску Національного антикорупційного бюро в середині 2015 року, досі так і не вдалося провести передбачену законом оцінку ефективності його діяльності. Хоча слідуючи букві закону, така перевірка повинна здійснюватись комісією незалежної зовнішньої оцінки (аудиту) щорічно. Каменем спотикання є проблема з обранням члена комісії у Верховній Раді, яка разом з Кабінетом міністрів і президентом зобов'язана призначити одного представника в трійку аудиторів для НАБУ. Після декількох провальних спроб проголосувати аудитора протягом 2017 року, вже з першого робочого тижня 2018-го народні депутати знову заговорили про необхідність врешті-решт визначитися з кандидатурою. Однак, за словами співрозмовників видання, завдання все ще далеке від свого вирішення. А гальмує процес в стінах парламенту конфронтація прихильників і критиків директора бюро Артема Ситника. Детальніше про це - в матеріалі РБК-Україна.

Вперше питання обрання аудитора НАБУ комітет ВР з питань запобігання та протидії корупції, посилаючись на рекомендації посольства США та Представництва ЄС, виніс в залу 23 лютого 2017 року. Тоді парламентаріям запропонували делегувати до комісії заступника генерального інспектора Міністерства юстиції США з досвідом роботи аудитором ФБР і Інтерполу Роберта Сторча.

В той же день фракції більшості, в якості альтернативного кандидата запропонували Раді розглянути на посаду британця, колишнього детектива Скотланд-Ярду Найджела Брауна. Цей чоловік раптово з'явився в ложі парламенту безпосередньо перед винесенням питання про аудитора в зал. У зв'язку з таким поворотом подій антикорупціонери і нардепи, які підтримують нинішнє керівництво НАБУ, стали дорікати БПП і НФ у спробі протягнути "зручного" аудитора для Банкової. Варто відзначити, що вердикт комісії у разі виявлених порушень в роботі НАБУ може стати підставою для звільнення директора бюро. Таким чином, на думку антикорупціонерів, в АП намагалися зробити керівника НАБУ більш зговірливим, або замінити його.

В результаті за кандидатуру Сторча, якого пропонував комітет і рекомендували західні партнери, проголосували всього лише 76 депутатів, за Брауна - 205.

Після тривалих сперечань, місяць потому профільному комітету таки вдалося направити рекомендацію Раді винести на голосування в Раду кандидатури Сторча і Брауна повторно. Але навіть за підтримки провладних фракцій у рейтинговому голосуванні кандидатура Брауна не зібрала потрібних 226 голосів - за проголосували 202 депутати. Американця Роберта Сторча підтримало 178 депутатів.

Як стверджували співрозмовники РБК-Україна в коаліції, у провалі голосування за Брауна не обійшлося без втручання "ззовні". За словами джерел, з декількома десятками нардепів перед голосуванням була проведена робота дипломатичним представництвом однієї з країн-партнерів. Там наполегливо переконували не підтримувати кандидатуру британця: нібито це ставило під загрозу незалежність бюро.

У підсумку антикорупційний комітет ВР оголосив про проведення нового конкурсу на посаду аудитора НАБУ. 12 липня 2017 року комітет запропонував парламенту обрати аудитора НАБУ з чотирьох кандидатів: двох українських юристів і професорів - Олександри Яновської (13 голосів) і Сергія Гончаренка (9 голосів), американки Марти Борщ (9 голосів), яка виступала прокурором у справі Павла Лазаренка, і іспанця Карлоса Кастресани (9 голосів), який посадив у в'язницю цілу дюжину чиновників Гватемали, в тому числі президента країни. Найджел Браун, який брав участь у конкурсі, набрав лише 5 голосів.

Наступного дня спікер Ради Андрій Парубій поставив на попереднє рейтингове голосування чотири запропоновані комітетом кандидатури. За Марту Борщ віддали 111 голосів, за Сергія Гончаренка - 22, за Карлоса Кастресану - 110, а за Олександру Яновську, яку рекомендувала Гельсінська правозахисна група, - 207. Потім спікер поставив на затвердження залу кандидатуру Яновської в якості переможця рейтингового голосування, але "за" проголосувало лише 216 парламентарів.

Згодом призначення аудитора "зависло" ще на півроку. Питання знову активізувалося наприкінці минулого року. Тоді робота профільного комітету, який зобов'язаний подати свої пропозиції залу, була фактично заблокована. Частина депутатів від провладних фракцій при підтримці нардепів з групи "Відродження" та фракції "Опозиційного блоку" вимагали розглядати питання про обрання аудитора НАБУ і оголосити новий конкурс. У той же час тодішній голова комітету Єгор Соболєв, посилаючись на норму закону про незавершеність конкурсу, не виносив на обговорення комітету питання аудитора.

Після відставки Соболєва з посади керівника комітету, на засіданні антикорупційного комітету депутати знову мали намір оголосити конкурс на аудитора, однак через відсутність кворуму засідання було зірвано. Депутати Віктор Чумак, Юрій Дерев'янко, Борислав Береза, Єгор Соболєв, Дмитро Добродомов, Сергій Лещенко і Вадим Кривохатько були категорично проти оголошення нового конкурсу без завершення попереднього. І після відмови комітету зняти з розгляду питання про оголошення нового конкурсу, ці депутати залишили засідання.

Питання зрушилося з мертвої точки 7 лютого. Як розповів РБК-Україна заступник голови антикорупційного комітету Ігор Попов, прихильники ідеї "завалити" проведення аудиту НАБУ на комітеті проголосували рекомендувати парламенту розглянути старі кандидатури на посаду аудитора НАБУ. Як пояснював екс-голова комітету Єгор Соболєв, це рішення багато в чому процедурне. Оскільки для оголошення нового конкурсу Рада повинна ухвалити рішення щодо вже рекомендованих кандидатур. Олександра Яновська вибула з конкурсу. Профільний комітет звернувся до Парубія винести на голосування три торішні кандидатури: Марту Борщ, Сергія Гончаренка та Карлоса Кастресану.

Перші двоє на наступний день зняли свої кандидатури. Марта Борщ відмовилася увійти в аудиторську комісію, так як нові "зобов'язання за роботою не дозволяють взяти на себе таку відповідальність". В ЗМІ почала розповсюджуватися інформацію про те, що Борщ знялася з конкурсу, оскільки стала адвокатом біглого нардепа Олександра Онищенка, кримінальне переслідування проти якого веде НАБУ. Сама екс-прокурор цю інформацію не підтвердила, посилаючись на право адвокатів в Штатах не розголошувати інформацію про осіб, яких вони представляють. Але замість неї незабаром це зробив сам Онищенко. Відмова надійшла і від Сергія Гончаренка. "Він також зателефонував до комітету і сказав, що не дає згоди на прийняття в члени комісії", - розповів РБК-Україна Попов.

Залишилася лише одна кандидатура - Карлос Кастресана. І він, як кажуть члени профільного комітету, поки не дав жодної відповіді з приводу своєї участі. "Від Кастресани новин жодних. Але думаю, що виходячи з його мовчання, він згоден", - повідомив Попов.

Незважаючи на багатий послужний список і досвід роботи керівником антикорупційного трибуналу для Гватемали, опитані виданням нардепи вважають, що кандидатура іспанця не збере в залі необхідні 226 голосів.

"Тепер голова ВР повинен відповісти на звернення комітету - або поставити на голосування кандидатуру Кастресани, яка швидше за все провалиться, або дати відповідь на комітет, що вже раз за нього голосували, було 110 голосів і організуйте нових кандидатів", - пояснив Попов. Він уточнив, що перше до чого публічно апелюють депутати в своїй відмові висувати його в аудитори - іноземне громадянство. "Аудитор повинен прочитати оригінали кримінальних справ, провести співбесіди з детективами. Іноземним громадянам це буде набагато складніше. Також невідомо, чи зможе людина, яка постійно перебуває за кордоном, просидіти тут місяць, витративши свій час на неоплачувану роботу", - розповів Попов.

Тим не менш, за словами джерела РБК-Україна в коаліції, є і підкилимні причини. "Якщо ще навесні з боку "друзів" НАБУ, як в Раді, так і в дипломатичних колах ставка робилася на те, щоб провести аудитора, лояльного до НАБУ. То тепер вони для порятунку Ситника намагаються застопорити обрання аудитора взагалі. Кастресана - креатура "антикорупціонерів" і прихильників Ситника", - зазначив один із впливових депутатів більшості.

Як наслідок, негласний аргумент частини депутатів - висновки тих, хто апріорі лояльний до НАБУ, будуть не такими критичними і необ'єктивними.

Інший член антикорупційного комітету ВР, нардеп від "Батьківщини" Ігор Луценко також вважає, що голоси під Кастресану не знайдуться. "Швидше за все Кастресана не набере голосів у парламенті. Враховуючи сьогоднішню ситуацію з голосами в цілому, провладній коаліції для того, щоб не пропустити його, нічого робити не потрібно буде. Хіба що буде сильний тиск ззовні з боку посольств. Але мені здається, їм зараз цього не потрібно. Ситуація склалася так, що в прозорому аудиті НАБУ особливо ніхто не зацікавлений. Просто з точки зору закону, якщо поставити насправді принципового аудитора, то потрібно буде просто міняти Ситника, як мінімум. Думаю, посольства цього не хочуть. Поки питання повісили в повітрі і, напевно, воно буде висіти довго", - прогнозує Луценко. За його словами, імовірно, буде запущено новий конкурс і сам процес обрання аудитора до кінця каденції парламенту може успішно відкладатися. Він також уточнив, що у фракції "Батьківщина" підтримають Кастресану.

У фракціях "Народного фронту" та "Блоку Петра Порошенко" поки ще не проводили обговорення щодо чергового голосування за аудитору для НАБУ.

"Фракція такого рішення не приймала. Моя особиста позиція - аудитор потрібен, але має бути кілька кандидатур, повинен бути вибір. Думаю, комітет повинен доопрацювати це питання. В незалежності від національності ця людина має бути абсолютно позбавлена корупційних і політичних впливів як усередині нашої країни, так і зовні", - сказав РБК-Україна нардеп від НФ Леонід Ємець.

"Фракція БПП підтримує обрання аудитора НАБУ, тому що ефективна робота бюро є вкрай важливою для країни. Аудит за своєю суттю і спрямований на те, щоб підвищувати цю ефективність. Для мене дивно, чому цей аудит блокувався окремими псевдо-політиками і деякими політичними силами протягом тривалого проміжку часу. Говорячи про позицію фракції, то рішення по голосуванню за аудитора буде прийматися на засіданні 26 лютого. Єдине, за моєю інформацією, третій кандидат поки що не дав підтвердження на участь в обранні", - розповів виданню глава фракції БПП Артур Герасимов.

За інформацією РБК-Україна, у фракціях більшості очікують, що кандидатура іспанця все ж буде винесена в зал, але не збере потрібної кількості голосів. Після чого буде оголошено повторний конкурс. Або ж на голосування будуть внесені додаткові кандидатури. "Можливо, підтримаємо кандидатуру радикалів Василенка (юриста-міжнародника, професора Володимира Василенка - ред.)", - розповів виданню один із впливових депутатів коаліції.

"Щодо Кастресани є ще одна проблема. Є вже давно чітка позиція комітету - в зал виносити не одного кандидата, а декількох. У зв'язку з відмовою Борщ і Гончаренка, єдина кандидатура Кастресани не може бути розглянута. Вихід - Кастресана йде у фінал без конкурсу, та плюс відбирається 2-3 альтернативних претендента", - пояснив виданню заступник голови профільного комітету Ігор Попов.