Представник президента в КСУ має намір піти у відставку
Постійний представник Президента України в Конституційному суді (КС) Володимир Шаповал у кулуарах Суду заявив, що після закінчення справи про конституційність указу президента про розпуск Верховної ради, він має намір піти з цієї посади. Всі деталі свого наміру В.Шаповал пообіцяв розповісти після закінчення справи. Представник Верховної Ради в КС, народний депутат від Партії регіонів Юрій Мірошниченко прокоментував такий крок В.Шаповала тим, що "як конституціоналіст високого класу він (В.Шаповал) не поділяє правової позиції президента". За його словами, В.Шаповалу вкрай складно захищати позиції президента ще й тому, що він не брав участі у підготовці указу про дострокове припинення повноважень Верховної ради. Ю.Мірошниченко також висловив свої припущення і щодо термінів розгляду даної справи. На його думку, до кінця цього тижня Суд закінчить відкриту частину слухань, а рішення винесе на початку наступного тижня. Зазначимо, що сьогодні Конституційний суд продовжує заслуховувати інформацію по суті справи щодо конституційності указу Президента України "Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України" від 2 квітня 2007 р. за поданням 53 народних депутатів. Вчора постійний представник президента в КС Володимир Шаповал виступив з аргументацією президентської сторони. У своїй промові він, зокрема, зазначив, що у Президента "є не право, а обов'язок" розпустити ВР у разі порушення Конституції парламентом. І це право йому надає ст.102 Конституції України, аргументував В.Шаповал. Після заслуховування його звіту голова КСУ Іван Домбровський заявив, що, оскільки подання народних депутатів містить посилання на 11 статей Конституції і на 3 ст. Регламенту ВР, то не слід чекати швидкого розгляду і рішення цієї справи. Як повідомлялося, в своєму поданні позивач – у даному випадку 53 депутати ВР – стверджують, що положення статей указу суперечать ч.2 ст.19, ст.90, ч.3 ст.104, пп. 7, 8 ч. 1 ст.106 Конституції. Також 17 квітня - у перший день роботи КС по даній справі – за 3 клопотаннями постійного представника ВР у Конституційному суді Анатолія Селіванова, суд залучив до розгляду справи постанову ВР про зміни до ст. 61 Регламенту ВР, постанову від 6 квітня 2007р., і протокол консультацій Президента з головами фракцій ВР і головою ВР Олександром Морозом перед розпуском парламенту 2 квітня. Варто вказати, що в Україні багато експертів сумніваються у конституційності указу Президента України про розпуск парламенту. Так, у правовій експертизі законності даного указу, підготовленої "Центром правових ініціатив і експертиз "Правова держава" говориться про те, що В.Ющенко не мав передбачених Конституцією України підстав для припинення повноважень Верховної Ради України V скликання. "Указ Президента України №264/2007 "Про дострокове припинення повноважень Верховної Ради України" від 2 квітня 2007 р. не відповідає статтям 5, 8, 19, 76, 81, 83, 90, 102, 106 Конституції України", - зазначив голова Центру Олександр Задорожний. Документ підписали 17 експертів, серед яких і шестеро колишніх суддів Конституційного суду. Водночас усі експерти сходяться в одному – указ є чинним до рішення КС.
