Під франчайзинг українського громадського харчування підклали бомбу
Все більше місце у вітчизняному ресторанному бізнесі, який минулого року зріс на 22,7% (до 22,8 млрд грн), займають франчайзингові мережі. За оцінками експертів, щорічний приріст франчайзі складає 15-20%. Але в історії розвитку франчайзингу в українському громадському харчуванні вперше з'явився прецедент, який ставить під загрозу подальший розвиток всього сегмента ринку. Доля цього прецеденту почне вирішуватися через півтора тижні в Господарському суді Києва, який прийняв до розгляду позов ТОВ "Стародавній Херсонес" про захист прав на знак для товарів і послуг, а також фірмовий стиль торгівельної марки "Варенична "Победа".
1 липня 2013 Господарський суд Києва почне розгляд позову ТОВ "Стародавній Херсонес", що належить відомому кримському рестораторові Вадиму Гакало, про заборону ресторанам використання елементів фірмового стилю ресторану "Варенична "Победа", а також торгової марки "Варенична "Победа". Передісторія позову така.
Читайте також: В Україні за фактом порушення авторських прав розслідується 538 кримінальних проваджень, - ГПУ
У квітні 2009 р. компанія ТОВ "Стародавній Херсонес" підписала договори франчайзингу з кількома компаніями про надання їм права використання торгової марки "Варенична "Победа" і однойменного фірмового стилю при наданні послуг громадського харчування. Відповідно, франчайзі отримали право на використання торгової марки "Варенична "Победа", стилістики оформлення інтер'єру, меню, технічної документації з експлуатації обладнання, стажування персоналу. Так у Києві з'явилися дві перших "Вареничних "Победа". Мережа успішно росла - за 2,5 року в Києві було відкрито вже п'ять ресторанів.
Однак, у 2012 р. процес вийшов з-під контролю франчайзера - ресторани "Варенична "Победа" у столиці почали відкриватися без дозволу правовласника. За 7 місяців 2012 р. в Києві було відкрито шість ресторанів "Варенична "Победа" без дозволу на використання торгової марки й фірмового стилю.
Читайте також: Авторські права на більш ніж 2 млн музичних творів перейшли в управління асоціації "Дім авторів музики в Україні"
За словами Вадима Гакало, за всіма цими ресторанами стояла одна людина - його колишній партнер Марія Адоніна. Власне, вона і позиціонувалася в ЗМІ, як єдиний власник мережі "Варенична "Победа", хоча такою насправді не була. Протягом року Вадим Гакало вимагав від Марії Адоніної дотримання домовленостей, проте вона проігнорувала законного власника авторських прав і припинила подальші переговори. З цього моменту власники п'яти столичних ресторанів перестали платити роялті власникові ТМ "Варенична "Победа".
Пізніше всі відкриті Марією Адоніної ресторани були перейменовані в "Вареничну "Катюша ", що, ймовірно, повинно було вказувати на інакшість мережі "Катюша" від мережі "Победа", і позбавити власників ресторанів від необхідності сплати компенсації за використання авторських прав. Усередині приміщень були проведені невеликі зміни: колір ламп, розташування столів, диванів тощо
Однак, з юридичного боку це ніяк не змінило факту незаконного використання франшизи. І, якщо власники "Вареничної "Катюша" безкарно продовжать використання запатентованих розробок ТОВ "Стародавній Херсонес", весь ринок франчайзингу опиниться під загрозою.
Графік 1
Тим часом кількість випадків порушення авторського права не особливо падає. Так в Україні піковим був 2010 р., коли було порушено 579 кримінальних справ за ст. 176 КК України. У минулому році до набрання чинності нового Кримінально-процесуального кодексу було порушено 401 кримінальну справу.
Франчайзинговий скандал з "Вареничною "Победа"- найбільший в історії нашої країни, стверджує голова Асоціації франчайзингу України Андрій Кривонос. "Раніше у сфері франчайзингу траплялися дрібні конфлікти, але на них ніхто особливо не звертав уваги. Цей випадок однозначно є прецедентом і сигналом для ринку. Крапку в цьому конфлікті може сьогодні поставити суд. Але було б краще, якби інвестори, які відкривали в Києві ресторани "Варенична "Победа", а тепер поміняли вивіски з власної ініціативи, залагодили всі спірні питання з керівництвом ТОВ "Стародавній Херсонес", - підкреслив глава Асоціації франчайзингу.
Один з інвесторів мережі "Варенична "Катюша", відомий ресторатор Максим Храмов, коментуючи конфлікт з правовласником ТМ "Варенична "Победа", спробував перевести увагу на Адоніну. "Я просто міноритарний акціонер і всі питання - до Марії Адоніної, це вона сторона конфлікту з Вадимом Гакало", - сказав Максим Храмов.
Сама Марія Адоніна від коментарів Агентству журналістських досліджень (АЖІ) відмовилася.
Читайте також: Кабмін пропонує удосконалити законодавство у сфері інтелектуальної власності
На жаль, це не поодинокий випадок, коли ресторатор намагається будувати свій бізнес на чужих ідеях. Три роки тому в Україні з'явилася мережа ресторанів швидкого харчування McFoxy, які повністю копіювали відому мережу McDonalds. "McDonalds виступає за здорову конкуренцію, яка, як ми вважаємо, йде на користь суспільству і клієнтам. Але коли хтось намагається ввести споживача в оману, наприклад, використовуючи схожість з відомою торговою маркою, такою, наприклад, як наша, яка працює на українському ринку вже майже 16 років і має хорошу репутацію, то це ми схвалити не можемо", - сказав АЖІ Михайло Шуранов, директор зі зв'язків з громадськістю МакДональдз в Україні. Однак, в McDonalds, як не були обурені витівкою McFoxy, але зважили за краще не звертатися до суду.
Крім того, у Києві існує мережа піцерій "Папа Джон", на думку фахівців, повністю скопійована з світового бренду "Papa Johns", мережа кав'ярень "Кофе хауз", що має практично ідентичну вивіску світового бренду "Double Coffe", мережа "Олів'є" (схожа з мережею "Олива") та ін. Представники цих фірм взагалі воліли публічно не з'ясовувати відносини один з одним. Очевидно, небажання правовласників торговельних марок та інших патентів вступати в цивілізоване з'ясування відносин з порушниками пояснюється відсутністю адекватної нормативно-правової бази з авторського права.
Читайте також: "ВКонтакті" почала видалення музичних записів
Авторське право в Україні захищене дуже слабо, пояснили в юридичній компанії "PLP LawGroup". Велику сферу застосування інтелектуальної власності в області комерції, по суті, сьогодні регулюють тільки закони "Про авторське право і суміжні права" та "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг".
"Обидва закони були прийняті ще в 1994 р., і давно вже не дають відповіді на безліч питань, що виникають у рамках спорів про авторські права. Юристи трактують положення цих законів по-різному, застосовуючи одні й ті ж норми до кожної окремої ситуації, в тому числі, користуючись розділом "Інтелектуальна власність" Цивільного кодексу. Тому у всіх конфліктах точку ставлять виключно суди, а спрогнозувати судове рішення практично неможливо", - сказала юрист "PLP LawGroup" Аліна Ліщенюк.
Графік 2
За фактом незаконного використання фірмових знаків (ст. 229 КК України) ситуація дещо покращилася в порівнянні з 2011 р.
Безкарне клонування найчастіше трапляється, коли світовий бренд не зареєстрував свої авторські права ні окремо в Україні, ні в Міжнародному бюро Всесвітньої організації інтелектуальної власності (ВОІВ), відзначають експерти. Відповідно до Мадридської угоди про міжнародну реєстрацію знаків від 14 квітня 1891 р., на території всіх держав-членів Мадридської системи забезпечується охорона торгових марок, зареєстрованих у ВОІВ. Сьогодні Мадридська угода ратифікована лише 89 країнами (Україна входить до їх числа), що не може забезпечити повної захищеності торгових марок. Таким чином, ресторанний клон може стати законним власником торгової марки раніше її автора, якщо той не встиг зареєструвати свої авторські права в окремо взятій країні.
"Другою проблемою захисту своїх авторських прав є наша судова система. Адже, щоб довести, що той чи інший ресторатор використовує зареєстровану торговельну марку або логотип, необхідно провести експертизу - і від висновку експерта буде прямо залежати рішення суду. Як правило, про те, що буде написано у висновку, завжди можна домовитися з самим експертом. Світові компанії до такого підходу не звикли і його не розуміють, а тому й програють у наших судах", - підкреслив юрист АГ "Солодко і партнери" Олег Гончар.
Дивіться також: Іан Борден - Віце-Президент Східно-Європейського Дивізіону МакДональдз, Генеральний директор МакДональдз в Україні
Втім, юрист упевнений, що будь-який суд визнає правоту позову ТОВ "Стародавній Херсонес" про захист прав на знак для товарів і послуг, а також фірмовий стиль торгівельної марки "Варенична "Победа"." Всі права на торговельну марку і фірмовий знак зареєстровані Вадимом Гакало вельми ретельно, а договору франчайзингу прописані максимально детально. Тому суд зобов'язаний буде встати на сторону власників торгової марки "Варенична "Победа". Оскільки, за суттю, Марія Адоніна поставила під загрозу весь ринок, і від подальшого рішення суду залежить подальший розвиток франчайзингового ринку в Україні", - переконаний Олег Гончар.
Зазначимо, що сфера франчайзингу в сфері громадського харчування на тлі загального скорочення кількості точок громадського харчування (граф. 3) має гарний рост - щорічний приріст франчайзі складає 15-20%. У 2008 р. в Україні було 159 брендів громадського харчування у сфері франчайзингу та 569 франчайзингових точок, а в 2012 р. ці показники склали 260 і 2256, відповідно. Але подальший розвиток цього сегмента ринку може опинитися під загрозою, якщо конфлікт "Вареничних" не буде вирішений.
Графік 3
Джерело: Асоціація ресторанів України
Дмитро Марковський, Агентство журналістських досліджень, спеціально для РБК-Україна
