Податковий компроміс vs медіація в податкових спорах
Владислав Кочкаров,
керівний партнер ЮК "Prove Group"
У Верховній Раді хочуть повернутися до розгляду вже гучного питання про податковий компроміс. Було зареєстровано два законопроекти з цього приводу (№1071 депутата Олександра Долженкова і №1071-1 групи депутатів на чолі з Оксаною Продан).
Проаналізувавши юридичне підґрунтя компромісу, можна прийти до висновку, що він більше нагадує податкову амністію, яка вигідна недобросовісним платникам податків, а зміни було б доречно проводити з урахуванням європейського досвіду, зокрема, впроваджуючи процедуру медіації.
Так, законопроектом №1071 пропонується встановити, що якщо протягом року, з моменту вступу в силу закону, податкові органи проведуть перевірку, встановлять порушення і донарахують податкові зобов'язання, то платник, визнавши такі порушення, сплачує 15% і звільняється від відповідальності. 85% держава прощає.
У свою чергу, законопроект №1071-1 пропонує, що протягом 90 днів з моменту набрання чинності закону, платники податків можуть подати уточнюючі звіти, за податковими зобов'язаннями, що виникли до 1 квітня 2014 року, сплатити з донарахованих податків 5% і також будуть звільнені від відповідальності.
Однак, запропоновані заходи скоріше схожі на податкову амністію, ніж на податковий компроміс.
По-перше, вони носять тимчасовий характер.
По-друге, передбачають прощення податкових боргів незалежно від причин по яким виникли недоплати (помилка бухгалтерії або навмисні махінації).
По-третє, дозволять швидко і частково наповнити бюджет, за рахунок грошей, які раніше були приховані від податкових органів.
Такий проект однозначно може бути вигідний конвертаційних центрів, які зможуть обілити свої компанії та уникнути відповідальності за злочини, які вони здійснили до цього моменту.
Що стосується великих і відомих компаній, то навряд чи вони скористаються таким механізмом, адже потрібно буде визнати, що підприємства порушували податкове законодавство, а це істотно вдарить по іміджу, особливо тих підприємств, які намагаються торгувати своїми акціями на міжнародних біржах.
Але найголовніше, що навіть якщо підприємства скористаються цим проектом, і між бізнесом та податковими органами буде досягнута деяка точка "обнулення", це не змінює ситуації по суті і не впливає на майбутні сплати податків, оскільки в самій податковій системі по суті нічого не змінюється. Підприємства після закінчення строку застосування податкового компромісу знову почнуть всіма силами мінімізувати податкові зобов'язання і ухилятися від сплати.
У той же час, застосування податкового компромісу, як частини процедури медіації, у податкових спорах, що могло би суттєво вплинути саме на майбутню дисципліну сплати податків, навіть при існуючих ставках податків і порядок їх сплати.
Для цього необхідно підкоригувати запропоновані законопроекти і доповнити їх положення, про те, що проведення медіації є обов'язковою умовою досудового врегулювання податкового спору, без якого неможливо звернутися в суд.
Таким чином, держава не буде бездумно прощати всі минулі борги, а введе процедуру, при якій ще до звернення до суду податкові органи і платники податків зможуть прийти до компромісу про те, які суми зобов'язань повинні бути сплачені до бюджету беззастережно, а які суми можуть вважатися погашеними.
Також, необхідно встановити, що внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань інформації про кримінальне провадження по справах, пов'язаним з ухиленням від сплати податків, може бути виключно після того, як сторонами, в ході застосування процедури медіації, не було досягнуто відповідного компромісу.
