ua en ru

К.Фісун: "Західним аналітикам в порівнянні з українськими нічого запропонувати на нашому ринку".

Автор: RBC.UA

Якісна аналітика є одним з важливих чинників, здатних істотно впливати на біржові тенденції. І навіть в умовах недостатньо розвиненого українського фондового ринку західні інвестори вже повною мірою прислухаються до думки вітчизняних галузевих аналітиків. Про особливості роботи українських аналітиків, про визнання їх на міжнародному рівні, а також про поточні реалії нашого фондового ринку РБК-Україна розповів Костянтин Фісун, керуючий директор, керівник аналітичного департаменту інвестиційної компанії Concorde Capital. РБК-Україна: Наскільки взагалі впливає аналітика на фондовий ринок? Костянтин Фісун: Ринок в Україні вже настільки ефективний, що його гравці - місцеві і західні фонди, для ухвалення інвестиційного рішення чекають думки аналітиків і швидко реагують на нього. Роки три тому цього ще не було. Аналітики могли говорити все що завгодно, але ринок був дуже млявий. Зараз же на ринку достатня кількість грошей у пошуках цікавих ідей. І у нас, наприклад, впродовж минулого року було декілька показових моментів, коли аналітик випускав звіт – і ми бачили, як ринок в цьому напрямі тут же починав мінятися. Вплив аналітичних звітів посилюється. Якщо авторитетний аналітик зараз випускає звіт з рекомендацією по якій-небудь акції, зазвичай ринок прислухається. Приведу яскравий приклад. Акції "Стіролу", чиє виробництво повністю зав'язане на газі, після підвищення цін на газ звалилися на початку 2006 року. Вони "лежали" аж до тієї пори, коли в серпні 2007 наш аналітик не звернув увагу, що "Стирол" почав консолідувати свої активи у фінансовій звітності. Після виходу звіту, акції стрибнули і виросли впродовж чотирьох місяці на 70%. РБК-Україна: Як ви оцінюєте якість української аналітики в порівнянні із західними стандартами? К.Ф.: Місцеві аналітики, через певні обставини, знають набагато краще локальний ринок. В кінці 90-х років в Україні були мало кваліфікованих аналітиків для того, щоб якісно покривати той чи інший сектор. В той час великої довіри до них не було і не могло бути. Але на сьогоднішній день на ринку достатньо багато професійних аналітиків, які здатні робити звіти, що повністю відповідають світовим стандартам інвестиційного бізнесу. У кожній компанії-лідерові ринку – по декілька сертифікованих фінансових аналітиків (CFA charter holders). Те, що вони знаходяться на місці постійно, можуть спілкуватися з компаніями, їздити, дивитися, мають доступ до інформації – ціла комбінація чинників, яка забезпечує незрівняну перевагу з цієї точки зору перед великими західними банками. Так, західні банки, можливо, краще представляють Україну в глобальній перспективі. Якщо йдеться про стратегію розміщення коштів між ринками різних країн, то звіт глобального банку корисніший для глобального ж фонду, тому що він може порівняти, наприклад, Бразилію, Росію і Україну. Це робити їм значно простіше, оскільки у них представництва на всіх континентах, на порядки вища кількість співробітників і т.д. У нас немає такої конкурентної переваги. Але якщо брати конкретно по Україні – їм власне запропонувати нічого. РБК-Україна: На цьому тижні було оголошено результати рейтингу Thomson Extel. Минулого року він розглядав Україну в контексті загального пан'європейского дослідження по фондових аналітиках. Наскільки обґрунтовано виведення окремого фокусу по нашому ринку цього року? К.Ф.: Те, що Thomson Extel розширив кількість ринків в дослідженні, виправдано високим інтересом інвесторів саме до цього регіону – Україна, Росія, Казахстан. Мало того, в Україні в рейтингу цього року, на відміну від торішнього, введені категорії за окремими секторами. І це дуже важливо, оскільки люди раніше просто приходили і інвестували в Україну, а зараз їм цікаво знати, що відбувається, наприклад, в металургії, енергетиці, інших секторах. За наслідками рейтингу бачимо, що конкуренція у всіх категоріях голосування була дуже висока – представлено багато компаній. У Україні багато хороших аналітиків, і фондам, що інвестують тут, потрібно знати, хто з них що собою представляє. РБК-Україна: Які основні висновки за результатами рейтингу цього року? К.Ф.: В першу чергу, цього року різко виросла кількість номінантів. Значно більше інвестиційних банків потрапили в рейтинг. Як і раніше, особливість українського ринку в тому, що на відміну від всієї Центральної і Східної Європи у нас зберігається домінування місцевих гравців, а не західних банків. У цьому унікальність українського ринку. Глибше цей ринок і його особливості знають і уміють аналізувати місцеві гравці, ну і російські компанії, які тут працюють. У будь-якому випадку, західні глобальні гравці на високі місця по українському ринку не потрапляють. І це дуже показово. Цього року в рейтингу більше імен, як аналітиків, так і інвестиційних банків - західним фондам є з чого вибирати. РБК-Україна: Наскільки цей рейтинг об'єктивний? К.Ф.: Цього року в рейтингу взяло участь більш ніж 7500 фондів, що інвестують на світових ринках. Така велика кількість учасників голосування усереднює будь-які можливі суб'єктивні моменти. З 2000 року процедури, дані і результати досліджень Thomson Extel контролюються і підтверджуються Deloitte. Голоси, подані на користь кандидатів, зважуються згідно розміру активів під управлінням відповідного фонду. Так, наприклад, фонди з активами менше мільярда доларів голосують з вагою 1, а голоси фондів з активами вище 150 млрд отримують вагу 25. РБК-Україна: Чи існують інші подібні рейтинги? К.Ф.: В світі всього два визнані рейтинги, в ході яких опитуються глобальні фонди для визначення найкращих аналітиків по секторах і країнах. Це Thomson Extel і Institutional Investor. Thomson Extel в Україні другий рік, Institutional Investor - перший. В принципі, ці два рейтинги сприймаються як такі, що доповнюють один одного. Institutional Investor – більш закритий рейтинг, там жорсткіший відбір опитуваних фондів, більш строгі і закриті для громадськості процедури і методики. Thomson Extel демократичніший. Опитувана категорія фондів ширша. Але нічого об'єктивнішого, ніж ці два рейтинги в світі немає. РБК-Україна: Наскільки цікаво для глобальних фондів брати участь в цих опитуваннях? К.Ф.: Результатами цього голосування користуються абсолютно всі, і тому прагнуть знайти час і прийняти участь також все. Що стосується серйозних крупних фондів, то вони стовідсотково беруть участь. Це для них важливо: вони проголосують, десятки інших фондів проголосують - і всі побачать реальну картину. Інша справа, що процес голосування досить важкий, анкети великі, тому буває, що фонди заповнюють далеко не всі категорії, а тільки деякі, найбільш важливі для них. РБК-Україна: Що дає компанії перемога в рейтингу? К.Ф.: Це об'єктивний критерій, дуже допомагає в спілкуванні з клієнтами. У нас як інвестиційного банку – дві групи клієнтів. Перша категорія – це компанії, яким ми допомагаємо залучити капітал. Відповідно, роблячи, допустимо, IPO, ми розміщуємо акції компанії серед іншої категорії наших клієнтів – фондів. Вони з свого боку дивляться на Україну, розглядають якісь ідеї. І пропонуємо ці ідеї не тільки ми, але ще і наші конкуренти. І ідеї можуть бути абсолютно протилежні одна одній. Керівникові будь-якого західного фонду у такому разі потрібний якийсь об'єктивний критерій, по якому він може просто галочку ставити, ось цей research дійсно якісний. Якщо йому на стіл потрапляють десятки досліджень від аналітиків різних компаній, звичайно ж, він в першу чергу дивитиметься на ті, які перші в рейтингу. Така ж ситуація і з компаніями, які шукають, наприклад, інвестиційний банк для розміщення своїх акцій. Це дуже сильний інструмент, який допомагає нам підвищити лояльність і серед українських компаній, і серед інвестиційних фондів. З другого боку такий рейтинг дає об'єктивні орієнтири і фондам, і компаніям. РБК-Україна: Що дає перемога в рейтингу конкретно аналітику? К.Ф.: Для аналітика перемога в рейтингу такого рівня – це квінтесенція реалізації себе як професіонала. Це як для спортсмена перемога на олімпіаді. Зрозуміло, що хороші аналітики добре заробляють. Але зарплата - це така річ, яка не зовсім об'єктивна. Хтось жорсткіше торгується, і відповідно більше отримує. А коли об'єктивно тисячі людей голосують за аналітика, і він бачить потім статистику, що він дійсно кращий на ринку, це дає задоволення. Така людина потім працює абсолютно по-іншому. До нього міняється відношення і у конкурентів, і у експертів. РБК-Україна: І останнє запитання. Який Ваш прогноз, почне ринок рости в другій половині поточного року? К.Ф.: Я очікую рух ринку вгору ближче до кінця року. Літом, швидше за все, нічого не відбудеться. Літо – завжди період затишшя. Але якщо дивитися фундаментально, в Україні почнуть реалізовуватися на макроекономічному рівні дуже позитивні речі. Зокрема, очікується високий урожай зернових - один з найвищих за сім років. З 16 травня Україна - член СОТ, зняті бар'єри на експорт зерна, світові ціни сприяють, і експорт у нас піде значно вищим, ніж в минулі роки. Відповідно, виробники отримають істотні кошти, які будуть реінвестовані в сільськогосподарський бізнес. У нас активно зараз виводяться на ринок через IPO, через приватні розміщення, компанії в сільськогосподарському секторі. Залучені гроші тут же інвестуються. І, за нашими оцінками, протягом найближчих декількох років можна чекати повної трансформації сільськогосподарського сектору в Україні. Він перетвориться з дестабілізуючого чинника в чинник стійкого зростання. І, я думаю, що перше розуміння цього повинне прийти саме в другій половині поточного року. А якщо почне рости один сектор, за ним потягнуться і інші, пов'язані з ним сектори. Думаю, навряд чи трапиться щось дуже страшне з світовою економікою. А достатньо буде якогось переконливого позитивного сигналу, щоб капітал назад хлинув в акції, тому що там найбільше зростання. До цих пір люди сидять на грошах, на гарячих грошах, і чекають, коли їх можна буде вкласти. Тому будь-який перелом в позитивну сторону забезпечить те, що гроші потечуть, і в першу чергу потечуть в ринки, що розвиваються. І до України серед перших. Ринок точно повинен відіграти ті 33%, які він втратив з початку року.