Фонд гарантування вкладів вимагає від авіакомпанії Коломойського понад 400 млн грн

Коломойський є одним з власників МАУ Коломойський є одним з власників МАУ
Кредитори не відстають від лідера українського авіаринку - авіакомпанії "Міжнародні авіалінії України". Фонд гарантування вкладів, який зараз ліквідує "Златобанк", вимагає від МАУ повернути цьому банку борг на суму понад 440 млн грн. У відповідь МАУ подала зустрічний позов. Судова тяганина загрожує затягнутися на багато місяців.

Кредитори не відстають від лідера українського авіаринку - авіакомпанії "Міжнародні авіалінії України". Фонд гарантування вкладів, який зараз ліквідує "Златобанк", вимагає від МАУ повернути цьому банку борг на суму понад 440 млн грн. У відповідь МАУ подала зустрічний позов. Судова тяганина загрожує затягнутися на багато місяців.

Зазначимо, що одним із власників МАУ є підприємець Ігор Коломойський. А контроль над "Златобанком" раніше приписували бізнесменові Леоніду Юрушеву.

Взаємні претензії

У червні поточного року в Господарський суд Києва з позовом до МАУ від імені "Златобанк" звернувся Валерій Славинський, який є уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізосіб (ФГВФО) на ліквідацію цієї фінустанови. "Златобанк" вимагав від МАУ повернути 443,8 млн грн боргу. Про це йдеться в ухвалі суду, опублікованій в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Більше деталей за позовом в "Златобанку" дізнатися не вдалося. У прес-службі фонду повідомили, що фонд і його уповноважена особа вчинили за стандартною процедурою - коли не сплачується кредит, то подається позовна заява для того, щоб зібрати максимум коштів для розрахунків з вкладниками банків, що ліквідуються.

У свою чергу в МАУ не стали сидіти, склавши руки - авіакомпанія в серпні подала в Господарський суд Києва де-факто зустрічний позов до "Златобанку". Перевізник вимагав від фінустанови визнання права на користування кредитними коштами.

Олег Бондар, керуючий партнер юридичного бюро "ECOVIS Бондар і Бондар", що захищає інтереси МАУ в судових процесах, розповів РБК-Україна, що суть зустрічного позову проста - визнати пролонгованим договір про кредитну лінію, яка була відкрита в 2012 р.

"У лютому цього року банк і МАУ уклали угоду про пролонгації кредитної лінії до весни 2016 р. Однак "Златобанк", після початку процедури його ліквідації в травні поточного року, вважає договір неукладеним, тому подав позов до суду на МАУ з вимогою погасити кредит", - пояснив Олег Бондар.

Договір про надання кредитної лінії на 18 млн дол. був укладений у 2012 р., зазначив він.

Також керуючий партнер "ECOVIS Бондар і Бондар" розповів, що зараз за позовом "Златобанк" МАУ суд заслуховує сторони судового процесу, вони обмінюються аргументами. Розгляд зустрічного позову запланований на початок жовтня.

Крім того, за словами Олега Бондаря, МАУ готується подати ще один зустрічний позов до "Златобанку".

"На рахунках ліквідованого банку "зависли" власні кошти авіакомпанії, і МАУ буде вимагати їх повернення. За підрахунками юристів перевізника, загальна сума "завислих" коштів та збитків, які були отримані перевізником через це, перевищує 3 млн дол. Ці гроші МАУ буде вимагати повернути", - підкреслив Олег Бондар.

Нагадаємо, "Златобанк" - не перша фінустанова, яка вимагає від МАУ повернути борги. Раніше почалися судові процеси між авіакомпанією та банком "Фінанси та кредит". Банк подав у суд на перевізника з вимогою стягнути заборгованість за раніше виданим кредитом на загальну суму 955 млн грн.

Шанси є у всіх

Шанси на те, що Фонд гарантування вкладів доб'ється повернення кредиту високі, припустив старший партнер адвокатської компанії "Кравець та Партнери" Ростислав Кравець.

"Все залежить від того, яким чином була оформлена пролонгація. Найімовірніше, якщо є спір, то до кінця не були підписані всі документи або існує яке-небудь порушення з боку МАУ умов цієї пролонгації, тому фонд і звернувся з відповідним позовом", - заявив він.

Крім того, Ростислав Кравець зазначив, що, як правило, при видачі таких великих сум їх одержувачем надається заставу або якісь інші забезпечують зобов'язання.

"Тому варто очікувати від ФГВФО, крім позову про повернення кредиту, також відповідних позовів про звернення стягнення на предмети застави або іпотеки", - зазначив він.

Разом з тим старший партнер юридичної фірми "Ільяшев і партнери" Роман Марченко підкреслив, що зараз в Україні, у разі активного захисту боржників, банкам не так просто отримати свої кошти назад.

"Особливо цинічні боржники без особливих проблем затягують справу на декількох років", - заявив він.

У випадку ж з МАУ і "Златобанк", Фонд гарантування вкладів має одне завдання - максимально швидко "підібрати" всі активи, продати їх і ліквідувати банк, впевнений Роман Марченко. На його думку, в такій ситуації подібні пролонгації кредиту не в інтересах фонду.

"За допомогою судових процесів МАУ точно доб'ється пролонгації, як мінімум, на той же рік. Стандартна судова процедура в Україні, з отриманням рішень від першої та апеляційної інстанції, триває приблизно півроку. Якщо затягувати з допомогою процесуальних методів, то рік "протягнути" точно можна", - зазначив Роман Марченко.

Нагадуємо, не забудьте обрати свій спосіб читати новини.
On Top