Антикорупційні війни: кому вигідні конфлікти навколо НАПК і НАБУ

Деякі депутати з антикорупційного комітету розцінюють інформаційні атаки, як бажання знищити НАБУ.

За останній тиждень надбанням громадськості став цілий ряд скандалів навколо двох відомств, покликаних перемогти в Україні корупцію – Нацагентства із запобігання корупції та Національного антикорупційного бюро. НАЗК виписало адмінпротокол проти глави НАБУ Артема Ситника. Детективи НАБУ запідозрили керівництво НАЗК у незаконному збагаченні, і прийшли до свекрухи голови агентства Наталії Корчак. Співробітниця НАЗК Ганна Соломатіна виступила з викриттями нібито незаконної взаємодії агентства з Адміністрацією президента. Паралельно у ЗМІ було оприлюднено аудіозапис нібито зустрічі Ситника з журналістами і активістами, де він розкриває низку подробиць щодо резонансних кримінальних справ. Кому вигідні, і хто стоїть за скандалами навколо НАЗК і НАБУ – розбиралося РБК-Україна.

Ще минулого тижня розгорівся скандал, фігурантами якого стали два антикорупційні відомства – Національне антикорупційне бюро та Нацагентство із запобігання корупції. А точніше їх керівники – Артем Ситник і Наталія Корчак, відповідно. Зокрема, НАЗК склало протокол про адміністративне порушення проти Ситника і відправило його в суд. Відомство звинувачує Ситника в порушенні норми антикорупційного законодавства про конфлікт інтересів. Мова йде про участь працівників НАБУ (керівника юридичного управління НАБУ Ігоря Ярчака) в адміністративній справі за позовом ТОВ "Юридична компанія "Студія права" проти Державної фіскальної служби, до якої суд залучив в якості третьої особи на стороні відповідача директора НАБУ. Таким чином, на думку НАЗК, Ситник міг допустити реальний конфлікт інтересів і порушити вимоги ст. 172-7 Кодексу про адміністративні правопорушення. Копія відповідного протоколу є в розпорядженні редакції РБК-Україна.

Паралельно НАБУ викликало на допит керівника НАЗК Наталю Корчак по справі про покупку паркомісць та їхнє використання для незадекларованих автомобілів. Ще в травні ЗМІ повідомляли про виявлення на паркомісці Корчак в столичній новобудові нової машини Skoda Octavia A7, яку вона нібито не вказала в декларації. Пізніше в ЗМІ з'явилася інформація, що відповідна машина належить свекрусі Корчак. Ця історія переросла в скандал після інциденту в суботу, 11 листопада, коли свекруха Корчак закрила у себе в квартирі детектива НАБУ, який приніс їй повістку на допит. Причому сама Наталя Корчак стверджує, що справа проти неї була відкрита на початку жовтня у відповідь на дії НАЗК щодо Ситника.

У конфлікт втрутилася і Спеціалізована антикорупційна прокуратура. Відомство Назара Холодницкого, у якого з НАБУ давно непрості стосунки, охрестило дії Ситника як "спробу зведення особистих рахунків". "Незвичайне напруження, що виникло між відомствами, створеними в рамках єдиної антикорупційної реформи, потребує невідкладної реакції... САП володіє конституційною функцією організації досудового розслідування у кримінальному провадженні, що розслідується детективами НАБУ, тому не може залишатись осторонь спроб використання цих розслідувань для зведення особистих рахунків", - заявили у відомстві. До того ж, у прокуратурі звернули увагу на те, що розслідування проти Корчак НАБУ почало тільки після звинувачення Ситника в можливому конфлікті інтересів.

Але на цьому конфлікт НАБУ і НАЗК не був вичерпаний. У вівторок колишній керівник Департаменту фінансового контролю та моніторингу способу життя НАЗК Ганна Соломатіна на брифінгу, організованому нардепами-антикоррупціонерами, заявила про фальсифікації головою та членами НАЗК результатів спеціальних і повних перевірок декларацій топ-чиновників. При цьому, за її словами, співробітники адміністрації президента пропонували погоджувати з ними матеріали перевірок НАЗК. Нардепи з тієї ж групи також хотіли, щоб Соломатіна і її співробітники були заслухані з цими фактами на засіданні антикорупційного комітету парламенту в середу.

Однак це питання через протидію ситуативної більшості на комітеті (БПП, НФ, "Опоблок", "Відродження") включити до порядку денного не вдалося. Після цього Соломатіна заявила журналістам, що куратором питання фальсифікації результатів перевірки від АП був Олексій Горащенков. Також вона назвала прізвища депутатів, щодо яких не була здійснена перевірка НАЗК - це Олег Ляшко (РПЛ), Нестор Шуфрич (ОБ), Євген Балицький(ОБ), Олена Сотник ("Самопоміч"), Андрій Лозовий (РПЛ), однак фальсифіковані висновки спецперевірки, за її словами, візувалися заступником НАЗК Русланом Радецьким. Листування з Горащенковим в WhatsApp Соломатіна передала для вивчення в НАБУ. Звичайно, і в Адміністрації президента, і в НАЗК спростували будь-який тиск на агентство і результати перевірок. Варто відзначити, що Горащенков є одним із 19 кандидатів на посаду директора Державного бюро розслідувань. І саме сьогодні має бути оголошено ім'я майбутнього керівника "усього слідства" в країні.

Пробивання дірки

Варто зазначити, що діяльність НАЗК від самого його створення багато політиків не під запис пов'язували з Адміністрацією президента. Зокрема, в такому співробітництві підозрювали главу НАЗК Наталю Корчак. А повноваження цього органу досить широкі – наприклад, перевірка декларацій, моніторинг способу життя чиновників і т.д. Більш того, в умовах відсутності автоматизованого блоку звірки декларацій, НАЗК може здійснювати перевірку тільки в "ручному режимі", а перевірити таким чином всі сотні тисяч декларацій – неможливо.

Але в викриттях Анни Соломатіної є низка нюансів. У 2000-х роках вона працювала начальником Кіровоградського управління Мінекономіки з питань банкрутства. А голова НАБУ Артем Ситник, якому ці викриття можуть бути вигідні, враховуючи виписаний проти нього адмінпротокол, тоді був слідчим та начальником слідства Кіровоградської прокуратури. Джерела, близькі до Генеральної прокуратури, кажуть, що Соломатіна давно могла співпрацювати з керівництвом НАБУ.

"Я нічого не можу виключити... Якщо б там була якась кримінальна справа проти Соломатіної, тоді можна підозрювати, що хтось когось використовує. Але якщо там нічого немає, то скажіть, як він може її використовувати? Тільки тому, що він її знав чи не знав у Кіровограді?", - прокоментував цю ситуацію РБК-Україна заступник голови антикорупційного комітету парламенту Віктор Чумак.

Втім, співрозмовники в Адміністрації президента вважають, що заяви Соломатіної спрямовані, в першу чергу, проти Олексія Горащенкова, якого вона назвала "куратором НАЗК від Адміністрації". За словами джерел в АП, це "спроба збити Горащенкова з конкурсу на директора Державного бюро розслідувань, якого вже сьогодні повинні обрати". Цієї ж версії дотримуються нардепи від БПП. "Я можу констатувати дивний "збіг обставин", коли вирішується питання про конкурс на ДБР, і тут виявляється заява якоїсь Соломатіної. І чому хтось прискорює розгляд цієї заяви без висновку антикорупційних органів, розгортає скандал, хоча Соболєв чітко заявив, що вона подала заяву в НАБУ. Знову створено шоу по впливу на свідомість, комісію або інших", - говорить представник президентської фракції Олег Барна.

Той факт, що депутати від коаліції блокували розголошення Соломатіною додаткової інформації на антикорупційному комітеті у Раді, нардеп Сергій Лещенко пояснює бажанням коаліції врятувати Горащенкова від розкриття його причетності до махінацій. "Вони, по-перше, хочуть заблокувати подальше поширення цієї інформації, а, по-друге, врятувати Горащенкова від цього розголосу, який підриває його шанси очолити ДБР", - говорить депутат.

Однак співрозмовники в "Народному фронті" не вважають Горащенкова головною метою викриттів Соломатіної, а пов'язують їх з конфліктом Ситника і Корчак. "Насправді, я думаю, що для Ситника питання не в Горащенкові, а у власному виживанні. НАЗК реально пробиває в ньому дірку. Це не єдиний протокол, будуть ще. І приписи будуть. А потім логічно - відсторонення за рішенням суду", - говорить джерело в НФ. За його словами, фігуранти розслідувань НАБУ можуть використовувати звернення до НАЗК з приводу порушень НАБУ і складені за цими фактами протоколи для розвалу своїх кримінальних справ. "НАБУ дуже часто веде справи з порушеннями, зокрема, антикорупційного законодавства. Адвокати вивчають справу на предмет таких порушень, наприклад, в частині конфлікту інтересів, і подають заяву. НАЗК пише протокол, подає її в суд. Суд її затверджує. А потім береться це рішення суду і в суді у своїй справі кажуть – почекайте, так НАБУ саме порушує антикорупційне законодавство", - пояснює співрозмовник, і додає, що справжньою причиною конфлікту може бути небажання керівництва НАЗК прикривати порушення співробітників НАБУ.

"У цієї пані (Соломатіної, - ред.) є прямий конфлікт інтересів з НАЗК тому, що вона була звільнена, і по ній було судове розслідування. Вона таким чином шантажує керівництво НАЗК", - каже нардеп від "Народного фронту" Антон Геращенко.

Голос, схожий на Ситника

Крім того, в ці дні інформаційний простір сколихнула низка публікацій, що дискредитують главу НАБУ Ситника. Так в понеділок, 13 листопада, видання "Обозреватель" опублікувало аудіозапис закритої розмови нібито Ситника з журналістами і активістами, що відбулася ще влітку цього року. Під час розмови людина з голосом, схожим на голос Ситника, розповідає журналістам деталі низки кримінальних справ, зокрема, проти екс-нардепа від "Народного фронту" Миколи Мартиненка, депутата-втікача Олександра Онищенка, колишнього прокурора сил АТО Костянтина Кулика, голови ЦВК Михайла Охендовського, а також про конфіскацію 1,5 мільярда доларів екс-президента Віктора Януковича і про "роботу" НАБУ з посольствами західних країн

Ця публікація стала приводом для виступу на антикорупційному комітеті Ради нардепа від "Народного фронту" Антона Геращенка, близького до міністра внутрішніх справ Арсена Авакова. Як відомо, ще два тижні тому співробітники НАБУ затримували сина Авакова по так званій "справі рюкзаків".

"Кілька днів тому в мережі інтернет з'явилася розмова, де особа зі схожим на голос Артема Ситника на зустрічі з невідомими особами зачитує їм матеріали оперативно-технічних розробок, а саме прослуховування дружини заступника військового прокурора Кулика. Ці матеріали, якщо вони не були розсекречені в установленому законом порядку, становлять державну таємницю і є матеріалами слідства. Розголошення цих матеріалів викликає за собою кримінальну відповідальність за трьома статтями Кримінального кодексу", - заявив Геращенко і включив депутатам фрагмент запису про дружину Кулика. Також Геращенко закликав генпрокурора Юрія Луценка, голову САП Назара Холодницкого і главу СБУ Василя Грицака дати оцінку цьому запису і запропонував на наступному тижні провести спільне засідання антикорупційного комітету та комітету з питань законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності, куди запросити вищевказаних осіб, главу НАБУ Артема Ситника і керівника НАЗК Наталю Корчак. Однак після більш ніж півтори години дебатів голова антикорупційного комітету Єгор Соболєв так і не виніс це питання на голосування, апелюючи до того, що питання НАБУ - не у віданні правоохоронного комітету парламенту.

Крім того, днями в інтерв'ю "Українській правді" колишній слідчий Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки ГПУ Дмитро Сус заявив, що глава НАБУ Ситник "вимагав мільйон". Причому ніяких деталей колишній слідчий не відкрив і додав, що справа НАБУ проти нього є особистою помстою. "А друга справа - це справа про мільйон, який Артемчик (мова про голову НАБУ Ситника, - ред.) вимагав", - сказав Сус. Варто відзначити, що навесні 2017 року співробітники НАБУ затримали Суса в аеропорту "Бориспіль" за підозрою в заволодінні чужим майном у великих розмірах. Раніше Суса звільнили з ГПУ за те, що він не вніс у декларацію інформацію про житло і автомобілі.

Привід для звільнення

Думки нардепів про скандали навколо НАБУ, які розгорілися за останній час, розділилися. Так, деякі депутати з антикорупційного комітету розцінюють такі інформаційні атаки, як бажання знищити Бюро. "Я думаю, що це тільки початок. Це той момент, коли різні політичні угруповання консолідувалися, щоб організовувати цей тиск на НАБУ. Якщо раніше це були персональні конфлікти, які завершувалися якимись перемир'ями, то зараз НАБУ перейшло вже в наступну фазу війни проти всіх сторін", - заявив представник "Батьківщини" Ігор Луценко, і не виключив, що суспільство може незабаром почути нові факти проти Бюро. Він зазначив, що НАБУ перебуває у досить складній ситуації через постійні конфлікти з іншими правоохоронними органами, тому може не розраховувати на їхню "дружню руку підтримки". Причому основним замовником і виконавцем атаки Луценко називає "Народний фронт", а Банкова, за його словами, просто цьому не перешкоджає.

На думку заступника голови антикорупційного комітету, позафракційного Віктора Чумака, ця історія є системною атакою на всі антикорупційні органи. "У нас відбулася системна дискредитація всіх антикорупційних органів. Одні дискредитували себе самі, коли працюють через свого куратора в Адміністрації президента. Інші дискредитують себе за допомогою плівок, справ, розмов", - зазначив Чумак. Причому додав, що сприяють цій дискредитації парламентська коаліція, прем'єр і президент. "Ви подивіться, як сьогодні прибігли синхронно Геращенко, Поляков (обидва від "Народного фронту", - ред.), купа їхніх помічників з матеріалами. Ситник в першу чергу не влаштовує владу. Владі потрібні слухняні правоохоронні органи, які не зачіпають їхні інтереси і не знижують їхні політичні рейтинги", - додав депутат.

За словами іншого члена комітету, нардепа Сергія Лещенка, метою Банкової є дискредитація НАБУ до президентських виборів. "Якщо вибори будуть проходити під знаком постійних викриттів НАБУ, то це негативно відбиватиметься на рейтингу Порошенка, і тому це робиться, щоб нейтралізувати НАБУ до виборів", - стверджує депутат.

В коаліції з такими звинуваченнями не згодні. "У них все "наступ на НАБУ". А що, якщо Артем Ситник матом розповідає дівчаткам факти з кримінальних справ, які він не може розголошувати, то після цього на нього не можна наступати? Вказувати, що він порушує кримінальний кодекс?", - говорить депутат від БПП, член комітету Іван Мельничук.

Варто відзначити, що співрозмовники в "Народному фронті" називають існування такого запису – готовим складом злочину для кримінальної справи. "Але Луценко з Холодницким при очевидному складі роблять вигляд, що нічого не відбувається", - говорить джерело. Однак оприлюднений аудіозапис, де нібито фігурує Ситник, не всі депутати розцінюють, як доказову базу проти глави НАБУ. Важливу роль відіграє той факт, чи було рішення суду на проведення оперативно-розшукових заходів щодо Ситника. Якщо не було, то такий запис отримає назву "аматорського" і не зможе виступити доказовою базою, як це було, наприклад, у справі "рюкзаків Авакова".

"Записи - це підготовка інформаційно-пропагандистського фону для того, щоб налякати. Я не скажу, що його і не будуть заарештовувати, але можуть дійсно натиснути на нього або оголосити підозру. І там є за що, на жаль", - пояснює Ігор Луценко. Однак "антикорупціонери" не виключають, що в разі, якщо буде доведена достовірність запису, Ситник буде відсторонений.

Причому депутат від "Народного фронту" Антон Геращенко додав, що не вважає, що це точно записано розмову саме з Ситником, тому правоохоронні органи повинні встановити, допитавши Ситника та осіб, з якими, ймовірно, він спілкувався. До того ж, повинна бути зроблена експертиза запису. "Якщо це дійсно був він, і він цитував розмови, які не були розсекречені, то кримінальне провадження, пред'явлення підозри, передача до суду. Якщо суд визнає Ситника винним - і перша інстанція, і апеляційна - він втратить посаду голови НАБУ", - каже колишній радник глави МВС Арсена Авакова.

Тут варто зазначити, що статтею 6 закону про НАБУ передбачено, що звільнити директора Бюро може Верховна Рада за пропозицією не менш як 150 народних депутатів, зокрема, в разі набрання законної сили обвинувального вироку суду щодо нього або наявності негативного висновку аудиторів НАБУ.

Нагадаємо, що за останній рік комітет парламенту з питань запобігання корупції вже двічі проводив конкурс на визначення кандидата в незалежні аудитори НАБУ від Верховної Ради. Прокоаліційні депутати спочатку лобіювали на цю посаду кандидатуру приватного детектива з Британії Найджела Брауна, а згодом - професора Київського національного університету ім. Тараса Шевченка Олександри Яновської. Однак голосування щодо обох кандидатур були провалені у сесійній залі парламенту. Отже, в коаліції вимагають оголосити вже третій конкурс. Хоча на голосування за результатами другого конкурсу, так і не були поставлені інші три кандидатури - адвоката, представника Академії адвокатури Сергія Гончаренка, американського адвоката Марти Борщ та іспанського прокурора Карлоса Кастресани. Голова антикорупційного комітету Єгор Соболєв вважає, що оголошувати новий конкурс не можна, адже досі не завершена попередня конкурсна процедура.

Тому поки питання про обрання аудитора НАБУ від Ради заблоковано. Хоча, як писало РБК-Україна, коаліція вже лобіює на цю посаду колишнього федерального прокурора і помічника генпрокурора США Богдана Вітвіцького. З метою призначити потрібного аудитора коаліційні депутати навіть планують усунути чинного голову комітету Єгора Соболєва з посади.

Стримувати владу від арешту Ситника, вважають співрозмовники РБК-Україна, може також позиція Посольства США в Україні, яке, за словами багатьох джерел, має неопосередкований вплив на роботу Бюро. "Уявіть собі, практично американського агента ми заарештовуємо. Як ми можемо це зробити, якщо ми Америці ще винні, і вона нам військово допомагає? Якщо вони скажуть: "Окей, ми змінюємо Ситника на когось іншого". Тоді буде запущена підозра на Ситника та інші речі. А ні, то хто заарештує? Що Луценко піде проти американського посольства?", - говорить співрозмовник.

Проте, як розповіли в коаліції, аудіозапис ймовірної розмови Ситника - це не всі факти, які є проти глави НАБУ. Більше інформації депутати збиралися озвучити на спільному засіданні двох комітетів - антикорупційного та законодавчого забезпечення правоохоронної діяльності - проведення якого лобіювали коаліційні депутати, але його відмовився призначати Соболєв. "Там не тільки те, що було в ЗМІ. У нього (Антона Геращенка, - ред.) дуже багато інформації. Тому ми і хотіли організувати спільне засідання комітетів, щоб запросити керівників усіх силових структур вислухати цю інформацію і заодно заслухати жінку, яка заявила про непорядки в НАЗК. Але, ви ж бачите, що голова комітету це питання знову завалив і не дав його поставити на порядок денний. Ця інформація є, але ми хочемо це зробити трохи по-іншому. Ми вистрілимо з якоюсь іншою позицією, загальною", - розповів РБК-Україна депутат від БПП Іван Мельничук.

Проте сам Геращенко спростував виданню, що він має ще якусь додаткову інформацію щодо НАБУ. "Пан Мельничук помиляється. У мене немає додаткової інформації", - запевнив депутат.

Станом на вечір 15 листопада, Соболєв вже призначив позачергове засідання, але тільки антикорупційного комітету, куди повинні бути запрошені Ситник, Холодницький, керівництво НАЗК і колишні і діючі співробітники Агентства з питань запобігання корупції, які готові свідчити про факти корупції.