В.Литвин: "Сегодня могу прогнозировать, что эти досрочные парламентские выборы - не последние до президентской кампании".

Интервью с лидером Блока Литвина, народным депутатом ВР VI созыва Владимиром Литвиным.

Несмотря на поражение на парламентских выборах 2006 г. Владимир Литвин сумел вернуться в большую политику и по результатам перевыборов его блок получит 20 депутатских мест в Верховной Раде нового созыва. В условиях очень шаткого равновесия между большинством и оппозицией, значимость этих мандатов сложно переоценить. О конституционной реформе, о выборах и о планах на будущее возглавляемой им политической силы Владимир Литвин рассказал РБК-Украина. РБК-Украина: Как на ваш взгляд сегодня возможно остановить перманентный украинский политический кризис? Владимир Литвин: Да, его остановить необходимо, но при нынешней политической культуре, при нынешнем уровне ответственности власть предержащих сделать это практически невозможно. Если проанализировать историю Украины за период ее независимости, то можно увидеть, что причина кризисов - это невыполнение законов. С 1996 года по 2004 год мы имели предсказуемое развитие Украины. На мой взгляд, это связано с тем, что в тот период хотя бы формально выдерживались конституционные нормы. В 2004 году была сделана попытка через Конституционный Суд дать довольно-таки странное толкование Конституции относительно третьего срока президентства Леонида Кучмы. То есть, по сути, открылись некие шлюзы, в результате чего сейчас мы имеем сплошное игнорирование Конституции. Это попытки либо толковать конституционные положения по своему усмотрению, либо переписывать ключевые положения Конституции под политический момент и под конкретные личности. Поэтому рецепт выхода из кризиса один – неукоснительное соблюдение Конституции и жесткие оценки, жесткие решения по отношению к тем, кто ее нарушает. Поверьте, тогда все станет на свои места. РБК-Украина: Надо ли менять Конституцию? В.Л.: Конституцию для начала необходимо выполнять, а не менять! Потому что у нас изменения к Конституции всегда рассматривают как возможность подогнать ее под себя и подстелить для себя - для того, чтобы легче было править. Я сказал, что именно попытки вторгаться в основное тело Конституции привели к тому, что была нарушена стабильность. РБК-Украина: Видите ли Вы перспективу в инициативе Виктора Ющенко принять новую редакцию Конституции на всенародном референдуме? В.Л.: Инициатива в отношении вынесения на референдум Конституции или ключевых ее положений имеет право на жизнь. Но окончательное решение - согласно этой же Конституции и согласно решению КС - должно быть за Верховной Радой. Все другие действия будут вне конституционного поля. Это окончательно разрушит украинскую государственность. РБК-Украина: То есть обойти законодательную процедуру принятия решения инициаторам этой идеи не удастся? В.Л.: Можно обойти - просто сделав вид, что такой процедуры не существует. Вы знаете, когда у нас принималась Конституция, очевидно, законодатели исходили из того, что она будет стабильной, что она предназначена служить обществу и государству длительный период. Поэтому они предусмотрели исключительно нормы, которые касаются порядка внесения изменений в Конституцию. В Конституции вообще не указан порядок принятия нового Основного Закона. После референдума в 2000 году КС вынес свой вердикт, что внесение изменений в Конституцию может происходить только на основе раздела ХIII Конституции, то есть через Верховную Раду. Как будет трактоваться это положение, когда Президент Украины будет выносить целостный текст на референдум, трудно сказать. Но совершенно очевидно, что если выносить целостный текст проекта Конституции на референдум, то проблема не в том, как проголосуют люди, а в том, как потом смогут распорядиться результатами этого референдума. Например, мне как гражданину могут нравиться 60% статей, а 40% - не нравиться. Как мне голосовать? Нужно думать о последствиях, и о том, что даст это стране. Ибо у нас всегда есть желание и стремление написать Основной закон опять-таки под конкретный расклад политических сил, под конкретную ситуацию и под конкретную личность. А если личность изменится, ситуация изменится и конкретный расклад сил изменится? Что, писать новую конституцию? Ведь практически вся Европа признавала, и, имея на то все основания, что у нас один из самых лучших Основных законов. И если были допущены ошибки в процессе внесения изменений - давайте публично об этом скажем, проведем открытую дискуссию и выйдем на то, чтобы внести уточнения, откорректировать отдельные статьи. То есть придадим им работающий характер. А зачем будоражить в очередной раз всю страну? Хотя Президент имеет право и на такую инициативу. РБК-Украина: Смогут ли наработанные проекты Национальной конституционной комиссии при Президенте Украины, которая будет создана в будущем, предложить объективный и неконфликтный текст Основного Закона? В.Л.: Вы же прекрасно понимаете, что любая организация, Конституционная ассамблея или какой-то комитет, - это структура, которая не может носить общенациональный характер, а ее работа не будет объективной. Она будет формироваться с учетом лояльности к тому, кто инициировал процесс. Главный вопрос: насколько законный характер будет носить работа такого органа? Любая общественная организация, даже самая авторитетная, или какое-то временное собрание, не может подменять институтов государственной власти. РБК-Украина: Какие нормы необходимо внести в текст будущего Основного Закона для того, чтобы законодательно урегулировать конфликт не только ветвей власти, но и политических партий? В.Л.: Между политическими партиями я не вижу конфликта. Идет ожесточенная борьба за власть, ее можно понять. Главное - чтобы эта борьба не выходила за пределы правового поля. Другое дело, что государственных мужей сегодня волнуют исключительно их собственные полномочия, заложником чего становится вся страна. Я согласен с тем, что ряд положений Конституции сегодня нужно отредактировать. Например, в части полномочий Президента относительно кандидатуры на должность Премьер-министра я бы отошел от строгого предписания относительно формирования коалиции - с учетом происходящих в стране процессов, нынешней политической ситуации, разной ментальности, разного исторического опыта и много чего другого. Наверное, здесь у Президента должно быть право инициативы. Так же я бы отошел от того, чтобы у нас исполнительная власть подчинялась двум руководителям, и от того, чтобы у нас было двоевластие на местах – я имею в виду наместников, которых назначает Президент, и избранные народом органы самоуправления. Но это хотя и очень важные вопросы, тем не менее, они носят технический характер. В процессе практической работы, а я, к сожалению, должен констатировать, что Конституция у нас не работает, необходимо четко посмотреть, какие правки, уточнения, дополнения необходимо внести, и сказать об этом публично, провести публичные дебаты, а не действовать по принципу перетягивания государственного одеяла на себя. Так его можно разорвать, и это будет означать, что мы разорвем страну. РБК-Украина: Какую модель формирования правительства Вы предложили бы взамен существующей? В.Л.: Я категорически против того, чтобы в Украине при нынешней политической палитре правительство формировалось по фракционному принципу. Категорически против! Сегодня мы имеем не коалиционное правительство, а фракционное. Следовательно, мы имеем правительство некомпетентное во многих отраслях. Не все в целом, а во многих отраслях. Когда некоторые должности фактически занимают люди, которых можно охарактеризовать одним словом – негодяи. Тем не менее, такой человек представляет политическую силу, и премьер-министр вынужден с ним считаться. Мы сегодня имеем парадоксальную ситуацию, когда и.о. министра приглашает к себе замминистра и ставит ему задачи, а тот ему отвечает, что "задачи мне может ставить только фракция, которой я подчиняюсь". Вот поэтому я исхожу из того, что правительство должно быть профессиональным и ответственным. На мой взгляд, технология должна быть следующая: после того, как начинает работать Верховная рада, Президент должен иметь право внести кандидатуру, а кандидат на должность премьер-министра должен представить свои соображения и предложения по составу правительства и публично защитить этот состав - с тем, чтобы Верховная Рада не могла диктовать свои условия. Я думаю, что такой подход является наиболее здравым - если правительство профессиональное и ответственное. А если Верховная Рада или фракции, политические партии из своих конъектурных соображений не желают считаться с такими реалиями, я думаю, что такой высший законодательный орган страны не имеет права на существование. Дележ уже доходит до абсурда. Это мы видим сегодня на примере формирования коалиции, когда делят все, что можно поделить в стране. РБК-Украина: А что Вы думаете о форме государственного правления в Украине в контексте принятия новой редакции Конституции? В.Л.: Это очень сложный вопрос. Мне кажется, у нас была хорошая возможность где-то после 2004 года реализовать на практике модель парламентско-президентской формы правления. Три года, которые прошли с этого времени, мне кажется, потеряны, и Украина отброшена в своем развитии назад. Поэтому сегодня нам нужна основа персональной ответственности, персонифицированной власти и, мне кажется, нам нужна ответственная власть. А уже как будут ее называть, это уже дело в дефинициях. По моему мнению, ответственность за то, что происходит в стране, на себя должен взять Президент страны. Он должен сказать, в каком состоянии сегодня пребывает страна, он должен дать свое видение того, что необходимо делать. И очевидно, для этого он должен получить соответствующие полномочия. Но здесь очень важно удержаться от склонности украинских деятелей к авторитаризму. РБК-Украина: Но авторитаризм возможен, по сути, лишь при усиленной президентской вертикали власти... В.Л.: Авторитаризм возможен и при парламентской форме правления. И, на мой взгляд, более опасен коллективный авторитаризм, нежели индивидуальный. Потому что при индивидуальном есть конкретный человек, ответственный за те или иные действия. А коллективный - это уже размытая ответственность, ибо как нет коллективной вины, так и не бывает коллективной ответственности. РБК-Украина: Может ли создание "широкой" коалиции, о которой так много говорят, стать выходом из политического кризиса? В.Л.: Меня не интересует вопрос широкой коалиции, впрочем, как и другой, ибо это ширма, за которой кроется всего один вопрос: кто будет премьер-министром Украины. А кто будет премьером, тот будет стоять выше остальных нынешних и будущих претендентов на президентство. То есть он будет ближе всех к должности президента. Вот и вся сегодняшняя проблема коалиции. Поэтому "широкой" коалиции как таковой не может быть по своей природе. Если будет коалиция, скажем, оранжевая – она будет состоять из двух сил. Вы же прекрасно понимаете, что коалицию могут формировать только фракции. Кстати, нарушение этого принципа было ключевой причиной досрочного прекращения полномочий Верховной Рады предыдущего созыва. Этим примером я хочу предостеречь некоторых украинских политиков от того, чтобы они не переработали со "стимулированием" отдельных депутатов в вопросе поддержки формирования коалиции. Если будет вариант "широкой" коалиции, то возникает вопрос, что будет вкладываться в понятие "широкая коалиция": "Наша Украина" "регионы"? Тогда вопрос: вся ли "Наша Украина" пойдет? И даже если вся пойдет, будет ли это широкая коалиция? Почему я об этом говорю - опять-таки, и в первом, и во втором случае разговор о "широкой" коалиции - это вопрос должности премьера. Но если будет коалиция в составе "Нашей Украины" и "регионов" – это будет попытка на верхнем уровне сблизить два берега Днепра. Вот в этом плане, может быть, это и "широкая" коалиция. Вот в этом, может быть, и есть позитив. Страну на короткий период перестанет лихорадить. РБК-Украина: Как сегодня обстоят дела с консультациями и переговорами с политическими силами у Блока Литвина? Идет ли разговор о возможности вхождения Блока Литвина в какую-либо коалицию? В.Л.: Хочу однозначно сказать, что Блок Литвина не будет входить в коалицию. Блок Литвина может участвовать в создании коалиции. Я думаю, что разница в подходах существует. А выполнять чье-то требование куда-то входить Блок Литвина не будет. Пусть они сначала создадут коалицию, и покажут, что они способны ее создать, а дальше жизнь будет все расставлять на свои места. РБК-Украина: Тогда в контексте участия Блока Литвина в создании коалиции, интересует ли Вас лично пост спикера, и насколько он важен для Вас сегодня? В.Л.: Меня лично ни одна должность не интересует, я хочу это особо подчеркнуть, чтобы не было спекуляций. Литвина не интересует ни одна должность ради должности. Потому что я не поддаюсь искушениям на короткий период. РБК-Украина: Вы упомянули о подкупе депутатов, и в эфире программы "Свобода слова" Вы говорили о том, что уже осуществлялись попытки подкупить кандидатов в народные депутаты от Блока Литвина. Кто осуществлял такие попытки? В.Л.: Почему только из Блока Литвина? Не только из Блока Литвина. Я же, наверное, произвожу впечатление ответственного человека. Предупредил просто, что если такие попытки будут и далее продолжаться, я об этом официально скажу и с трибуны Верховной Рады. Надо, в конце - концов, остановиться и не демонстрировать действие извечного принципа, что рыба гниет с головы. Вот в Верховной Раде предыдущего созыва так громко кричали, возмущались, делали заявления, а теперь, оказывается, и самим можно к таким действиям прибегать. Правда, это все происходит, как правило, на уровне разговоров. А когда им говорят, что давайте об этом публично скажем, – разговора не было. Давайте просто сделаем все, чтобы не было никаких оснований для таких разговоров. РБК-Украина: Исходя из сложившихся на сегодня условий и раскладов, будет ли Блок Литвина принимать участие в голосовании парламента VI созыва за какую-либо кандидатуру на должность спикера и премьер-министра? В.Л.: Мы будем участвовать в работе Верховной Рады. Но у меня на сегодняшний день есть большие сомнения, что мы будем принимать участие в голосовании по этим двум кадровым вопросам. РБК-Украина: Известно, что уже есть пакет законопроектов, которые Президент намерен внести в парламент в качестве первоочередных для принятия. Будет ли Блок Литвина поддерживать такие инициативы Президента? В.Л.: Никакого пакета не будет, и точка! А каждый законопроект в отдельности мы будем рассматривать. Это обязанность народного депутата - рассматривать, высказывать свою точку зрения, вносить свои предложения. Я категорически против того, чтобы критиковать или принимать все оптом. Надо анализировать каждый законопроект и давать ему оценку. Вот так мы и будем поступать. РБК-Украина: Есть ли среди партий и блоков, которые прошли в новый парламент, идеологически близкие силы, которые могли бы сотрудничать с вашим Блоком? В.Л.: А Вы мне покажите сначала политические партии, за исключением коммунистов, которые имеют идеологическую основу, потом мы будем говорить о том, насколько они с нами идеологически близки. Нам дорога наша идеологическая позиция, народная идеология, о которой мы сегодня говорим. Для нас жизненно важно внести на рассмотрение Верховной Рады те законопроекты, необходимость которых мы отстаивали во время диалога с обществом, людьми. Которые касаются, прежде всего, справедливых заработных плат, пенсий, и ряд других жизненно необходимых решений, которые позволили бы людям поднять голову и почувствовать, что они могут жить, а не выживать. РБК-Украина: Тем не менее, для реализации вашей избирательной программы необходима поддержка других фракций. Видите ли Вы союзников среди этих сил, которые могли бы сотрудничать с Блоком Литвина, - в том числе для принятия закона об установлении почасовой оплаты труда, о повышении доли зарплаты в единице себестоимости продукции, об инвентаризации земли и т.д.? В.Л.: Здесь будет очень интересно посмотреть, кто не будет голосовать за решения по этим вопросам, когда они будут рассматриваться. За решения, которые, по сути, являются стандартным в цивилизованных странах, куда мы так стремимся. Конечно, мы будем работать с депутатами. Конечно, мы будем пытаться найти компромисс. Конечно, мы будем пытаться убедить их поддержать при рассмотрении тех или иных законопроектов. Мы же не враги друг другу, мы же представители одного народа, и я уважаю выбор людей. РБК-Украина: То есть сотрудничество не зависит от принадлежности союзника к фракции? В.Л.: Конечно! Мы будем пытаться логически и публично обосновать нашу позицию, а для этого очень важно иметь парламентскую трибуну. И, слава Богу, она у нас появилась! РБК-Украина: В вашей программе идет речь о необходимости провести инвентаризацию земли. Какова позиция Блока Литвина относительно моратория на продажу земли? В.Л.: Я против моратория на продажу земли. Я стою на том, что нужно один раз принять решение о том, что земли сельскохозяйственного назначения не могут быть предметом купли-продажи. И поставить точку. А для того, чтобы посмотреть, сколько этой земли осталось, провести инвентаризацию. Поскольку теневым способом самые лакомые куски земли уже распроданы-скуплены. Еще в этом вопросе я должен отметить, что мы имеем парадоксальную ситуацию на примере Киевской области. Некоторые политические деятели обобрали людей, забрали у них землю, а люди на выборах проголосовали за их политическую силу. Очень важно сейчас об этом публично говорить, а для этого необходимо провести инвентаризацию. После чего сказать, что не просто там какая-то фирма "санта-барбара" владеет землей, а сказать, кто за ней стоит. И назвать не подставное лицо, которое руководит этой фирмой, а реального хозяина этой структуры. Я думаю, что нам правоохранительные органы и все другие должны в этом помочь, и мы будем этого добиваться. РБК-Украина: Вы привели хороший пример. Как раз в Киеве 1 октября произошел "дерибан", как об этом говорят очень многие СМИ, земли по решению Киевсовета. Если я не ошибаюсь, депутаты, которые неподконтрольны центральному руководству Блока Литвина, принимали участие в голосовании. Будут ли применяться к этим депутатам санкции – так, как это сегодня пытается сделать БЮТ, исключив нарушителей из фракции? В.Л.: Депутаты от нашей политической силы принимали участие в работе сессии (ибо я считаю, что это обязанность депутата принимать участие в работе сессии) и голосовали исключительно за те вопросы, в которых предусмотрена передача земли под лечебницы, государственные учреждения, детские сады и школы. Они не голосовали за передачу земли коммерческим структурам и частным лицам. Они голосовали за то, чтобы земельные участки были закреплены за теми людьми, которые на них живут и работают. То есть за киевлянами, которые всю жизнь прожили в частном секторе, а землю так и не оформили. Поэтому в данном случае санкции применять нужно с учетом этого фактора. Но я должен Вам сказать, что на следующем съезде, который состоится в ноябре, некоторые депутаты, в том числе и из киевских советов, будут исключены из наших рядов в связи с тем, что они потеряли любую связь с партией и фактически перешли в другой лагерь. Их не много - где-то порядка 50-70 человек по всей Украине. РБК-Украина: Поддержите ли вы инициативу по проведению досрочных выборов столичного мэра и депутатов Киевсовета? В.Л.: Будем поддерживать с учетом того, что для любой политической партии выборы – это возможность доказать свою полезность людям. Если такое решение будет – мы будем принимать участие в выборах. РБК-Украина: Давайте вернемся к парламентской работе. Готов ли Блок Литвина остаться работать в оппозиции ВР VI созыва? В.Л.: Блок Литвина готов работать. А назовут это оппозицией или другим словом - для меня это имеет десятое значение. Главное, что мы будем принимать активное участие в работе парламента и продвигать те законопроекты, которые считаем неотложными, и которые следует принять как законы. РБК-Украина: То есть вы не собираетесь публично объявлять свою позицию о поддержке какой-либо из сторон? В.Л: Я пришел в парламент не для того, чтобы кому-то поддерживать штаны. А пришел в парламент, чтобы работать. Я же не присягал политическим партиям, я не присягал отдельным вождям, я не подписывал ни открытых, ни тайных соглашений. Я живу так, как чувствую, и считаю это правильным. А такая постановка вопроса, "кого Вы будете поддерживать", они что, падают, что их нужно поддерживать? Они - самодостаточные политические силы. Вот пусть и работают. Люди нам не делегировали полномочия идти в парламент кого-то поддерживать. В противном случае, они проголосовали бы за ту или иную политическую силу. РБК-Украина: Чем отличается команда Литвина от той, которая была в парламенте IV созыва? В.Л: В парламенте предыдущего созыва не было команды Литвина. Не было политической силы, которую бы я возглавлял и которая бы прошла выборы в Верховную Раду Украины. Я был лидером блока "За Единую Украину". Я уже об этом не один раз говорил: так сложилось, что в этот блок входило очень много ярких личностей, которые никак не могли между собой определить, кто будет "номером один". Поэтому они обратились к нейтральной кандидатуре, то есть ко мне. В любом случае, это было формальное лидерство, потому что в Блок входило пять политических партий, и во главе этих партий были свои политические лидеры. Сегодня же есть политическая сила, которую я возглавляю. То, что я сделал, то, чего я достиг, - это результат работы коллектива, который я представляю. РБК-Украина: Какие выводы Вы сделали из работы парламента V созыва? В.Л: Вы знаете, я за деятельностью этого парламента не следил и этим счастлив. Только одно могу сказать: к моему большому сожалению, тот парламентаризм, который прочувствовала страна, который особенно утвердился в сложный период в 2004 и 2005 годах, утрачен. Парламент перестал быть ведущей ветвью власти и добровольно подчинил себя Кабинету Министров. И по сути дела, не Президент распустил парламент, а парламент сам себя разрушил. Своими действиями, своей политикой. Вот это и есть основной вывод. РБК-Украина: Каким Вы видите сегодня закон об оппозиции, о котором так много говорят? По Вашему мнению, нужен ли такой закон? И какой вообще может быть схема работы власти и оппозиции? В.Л: У нас оппозицию рассматривают как врага, которого нужно нейтрализовать, и для этого сейчас ищут какие-то там законодательные акты и пытаются что-то написать… Власть хочет написать закон об оппозиции. Или потенциальная власть, это такой интересный момент. На Ваш вопрос я мог бы ответить своим: покажите мне практику других стран, у которых действует закон об оппозиции. Вот пусть мне покажут закон об оппозиции и практику законодательного закрепления статуса оппозиции. И вообще, мы о какой оппозиции говорим – о парламентской? Внепарламентской? Как правило, если речь идет о парламентской оппозиции, действуют внутренние документы, которые регламентируют организацию работы парламента. Там предусматриваются соответствующие положения, полномочия, соответствующее право. Если речь идет о внепарламентской политической оппозиции, то в законе об объединении граждан или о политических партиях надо предусмотреть соответствующий раздел и не пытаться демонстрировать украинское "ноу-хау". Те политические силы, которые не принимают участие в отправлении власти, - в оппозиции. Это аксиома. Главное, чтобы они не выходили за пределы Конституции и законов Украины, не призывали к насильственному свержению власти и существующего строя. Конечно, для оппозиции нужно предусмотреть и соответствующие возможности. Думаю, что бюджетный комитет, регламентный комитет, комитет по вопросам свободы слова должны быть в оппозиции. Конечно, оппозиция должна формировать дни правительства. То есть она должна предлагать, какого министра надо заслушать, чтобы не происходило так, как у нас было при действиях предыдущей коалиции, когда они сами сформировали свое правительство, сами их слушали и делали им критические замечания, что те сильно работают, что им нужно чаще отдыхать. Это не подход! Я могу привести пример Великобритании: когда-то слушали министра, он отвечал на вопросы (прежде всего оппозиции) и у него просто не выдержало сердце. Я не призываю к этому, но мне кажется, что внедрение такого механизма, когда действующая власть отвечает на вопросы оппозиции в парламенте, имело бы обоюдную пользу. Власть тогда чувствовала бы еще большую ответственность и должна была бы быть готовой к ответу на любой вопрос: почему в каком-то районе не функционирует поликлиника? А оппозиция, с другой стороны, не занималась бы праздностью, она должна при таком подходе держать руку на пульсе страны и знать, что и где происходит. И должна быть компетентной. Я за такой подход, а не за дурацкие предложения, типа того, что мы создадим 40 комитетов, а оппозиции отдадим комитет по контролю за деятельностью комитета. Уже были и такие абсурдные предложения. РБК-Украина: Владимир Михайлович, не могли бы Вы озвучить прогноз на президентские выборы? Будет ли в 2009 году такая же ожесточенная борьба за этот пост, как это было в 2004 году, либо же при условиях сохранения парламентско-президентской республики борьба за этот пост не будет такой жесткой, как это было три года назад? В.Л: Судя по всему, она будет особо ожесточенной. Можно уже сегодня говорить о трех кандидатах, которые имеют реальные шансы. Уже это говорит о том, что борьба будет весьма ожесточенной, поэтому уже сейчас делаются прикидки, расклады, кого же выводить во второй тур, кого выводить в пары. Как раньше думали, кого выводить в одни пары, а сейчас думают, кого выводить во вторые. Ко всему прочему, это будет и борьба не внутри Украины, это будет борьба за Украину. Несмотря на то, что существует резкое разочарование в Украине, в территориальном плане и в человеческом измерении она является крупным государством, занимает очень выгодное стратегическое положение, поэтому борьба будет ожесточенной. Об этом уже сигнализирует сложный процесс, который происходит после 30 сентября. Вот эти договоренности, эти попытки договоренностей - с прицелом на 2010 год. Об этом говорит и то, что эти переговоры не прозрачные. Видна только часть айсберга, а все остальное - это кулуарные сговоры, гарантии и клятвы в отношении 2010 года. При этом совершенно очевидно, что они и гроша ломанного не стоят, потому что в украинской политике сказать и не выполнить - характеристика высшего пилотажа. РБК-Украина: Ощущаете ли Вы в себе силы включиться в президентскую гонку? В.Л: Для меня сегодня важно реализовать то, о чем я говорил во время предвыборной кампании. Для меня она была чрезвычайно трудна, ибо я стоял перед людьми, я душу и сердце свои вкладывал. Поэтому я сегодня думаю только об этом, и буду действовать в этом плане. Сегодня могу прогнозировать, что эти досрочные парламентские выборы - не последние до президентской кампании. Думаю, что за год до выборов у нас произойдет резкая поляризация парламента, он неформально поделится на группы, которые будут поддерживать того или иного кандидата. Я не исключаю, что Президент Украины примет еще одно решение о досрочном роспуске парламента, поскольку для этого могут быть основания. Первое из них - резкая поляризация парламента, невозможность принятия тех или иных решений в силу взаимного блокирования. С учетом этого у президента будут формальные основания для принятия соответствующего решения, но это решение будет преследовать еще одну цель – посмотреть, какая же раскладка политических сил, настроение людей. Чтобы на президентские выборы внести соответствующие коррективы. И главное: у нас всегда демонстрация силы, соответствует она Конституции или нет, вызывает уважение. У нас любят тех людей, которые принимают решения. Даже резкие, неожиданные, нестандартные. Вот совокупность этих факторов говорит о том, что мы вступили в полосу досрочных выборов. Я не исключаю, что если будет положительный результат в случае с инициативой досрочных выборов мэра Киева и депутатов Киевсовета, станет вопрос и о том, почему бы не провести досрочные выборы во все местные органы власти - для того, чтобы мобилизовать партийные ряды и закрепить политический успех. РБК-Украина: Какие бы первоочередные действия предприняли сегодня в стране Вы, если бы были на посту главы государства? В.Л.: Поскольку я не на месте Виктора Андреевича Ющенко, и я - есть такое хорошее украинское слово - не "зазіхаю" на его должность, предоставлю ему возможность осуществлять первоочередные действия в соответствии со своим видением происходящего в стране. РБК-Украина: То есть Вас не интересует должность главы государства? В.Л.: Нет, меня не интересует сегодня должность главы государства. РБК-Украина: А в перспективе? В.Л.: Дайте дожить. Может, в перспективе этой должности не будет вообще. В любом случае, в моих планах сегодня нет такого вопроса. РБК-Украина: У меня к Вам перед последний вопрос. Можете ли Вы для прекращения множества дискуссий дать ответ на вопрос о том, кто стоит за Вашей спиной и финансировал предвыборную кампанию блока на последних выборах? В.Л.: Вы знаете, я думаю, Вам лучше пойти сначала спросить у "регионов", у Тимошенко, у "Нашей Украины", а потом прийти и спросить меня. Если бы кто-то стоял за моей спиной, наверное, у нас бы был другой результат. Я бы, наверное, не вложил все свое здоровье. За мной стоят люди. И я стараюсь, чтобы больше за мной никто не стоял. РБК-Украина: А имеют ли отношения к финансированию Блока Литвина те люди, которые фигурируют в СМИ? В.Л.:Я прошу вас! Коммунисты сказали, что меня финансировали на Банковой. Банковая сказала, что меня финансируют "регионы", кто-то еще сказал, что меня финансирует Порошенко, Коломойский… Я же не могу на весь детский лепет отвечать. Я очень дорого стою, и нет такой цены, за которую меня можно было бы купить. Потому, что я личность. Я хотел бы, чтобы вы это поняли. Беседовал Ди Фэнт.