В.Глеба: “В существующий генплан Киева массово, за деньги заказчиков, вносились любые изменения”
РБК-Украина: В столице Украины уже несколько лет практически любая стройка оборачивается скандалом. Вы долгое время проработали в Главном управлении архитектуры Киева. Можете объяснить, что происходит?
Виктор Глеба: Что касается скандалов - в данном случае это даже хорошо. Значит, общественность не дремлет. Жаль только, что единственным способом остановить проблемные стройки является уничтожение забора застройщиков и мордобой, как это совсем недавно было на ул. Прорезной, где киевлянам пытались навязать строительство очередного коммерческого объекта в сквере.
Вообще «скверные» проекты - конек киевских архитекторов. Свободных участков в центре практически не осталось. Потому приходится проектировать в зеленых зонах, за которые ведут борьбу жильцы соседних домов.
На очереди застройка Днепровской набережной. А это преимущественно государственные рекреационные земли, каким-то образом переведенные в частные. Действующим генпланом Киева застройка этих земель не предусмотрена. Но нарушения генерального плана развития столицы давно стало нормой проектирования любого объекта в городе. Единая градостроительная политика команде Леонида Черновецкого не нужна. В существующий генплан массово, за деньги заказчиков, вносились любые изменения.
Теперь, чтобы узаконить нарушения действующего генплана, который предусматривал расширение территории Киева и перенос строительного интереса на транспортные развязки, в Киевской горгосадминистрации (КГГА) решили создать «новый» генплан. Не последнее место при этом составляет интерес освоения бюджетных средств. Удовольствие ведь не дешевое.
В результате имеем следующую ситуацию. Ни о каком расширении городских границ в столичной мэрии не помышляют, на строительство метро и дорожных развязок денег, а зачастую и резерва земли, нет, а 20% территории составляют промышленные зоны без госфинансирования и с неизвестным будущим.
РБК-Украина: Есть ли существенное отличие киевской ситуации от положения дел в других регионах?
В.Г.: В Киеве больше денег. Поэтому все масштабнее и выглядит нагляднее. Плюс положения закона «О столице» позволяют городской власти игнорировать практически все государственные нормативы в сфере строительства. Когда в 2002 г. КГГА стала исполкомом Киевсовета, она фактически пересталао быть органом центральной исполнительной власти во главе с Кабмином. В результате Минрегионстрой фактически не имеет своего столичного территориального органа - не контролирует деятельность Главархитектуры.
Главный архитектор Киева, получая зарплату от мэра, служит интересам молодой и красивой команды банкиров, а не защищает интересы города. Но, по большому счету, во всех местных советах орудуют бизнесмены, цель которых овладеть ресурсом населенного пункта - землей, капиталом, коммунальной собственностью и недвижимостью.
В последнее время начали поспешно разрабатываться и утверждаться генпланы, новые и переделанные старые, окрестных городов. Например, в Вишневом, Житомире, Вышгороде, Чернигове, Броварах. Это, кстати, указывает на то, что финансы стремятся из Киева в регионы. А также на то, что местное самоуправление уразумело, какая возможность для отмывания бюджетных денег и дерибана земель «законным способом» кроется в принятии важного и красиво, по-научному, написанного «градостроительного документа».
РБК-Украина: Выходит четкое выполнение генпланов городов - не панацея для выхода из создавшейся ситуации?
В.Г.: На сегодняшний день уже нет. Ведь генплан не говорит о том, что и как нужно строить. Этот документ - расчетное, содержащее определенные прогнозы предложение возможного развития территории, на которой есть земли различного функционального назначения. Нынешние генпланы еще создаются по социалистической системе «градообразующих» и «градообслуживающих» факторов - размещения производства и жилья. В них не заложен регуляторный механизм, позволяющий объединить интересы заказчиков, инвесторов, депутатов и власти всех уровней. А именно это важно для решения вопросов городского развития и получения дохода в бюджеты - и местные, и государственные, и частные.
В Украине, по сути, нет рынков земли, недвижимости, капитала. Все, что мы имеем - это олигополии. Земля, недвижимость и деньги принадлежат, как говорил Михаил Горбачев, «узкому кругу ограниченных людей». Эти люди сегодня смогут внести «правильные» изменения» в любые генпланы. Мы продолжаем переживать период дикого капитализма, который в странах Ззападной Европы прошел в начале ХХ в.
РБК-Украина: Так в чем тогда основная проблема нашей законодательной и нормативной базы? В так называемых развитых странах все по-другому?
В.Г.: Самая большая проблема в том, что у нас вопросы планирования развития городов и разработка всей градостроительной документации переданы на местный уровень. На государственном уровне развалить градостроительные приоритеты у нас смогли еще в 2003 г., ликвидировав Госстрой, но при этом оставив в неприкосновенности Госкомзем.
То есть, вначале мы отводим землю, а потом решаем, что и в каких параметрах на ней строить. Иногда вначале строим, потом отводим землю. После этого говорить о градостроительстве просто смешно. Последствия пожинаем уже сейчас - галопирующие землеотводы практически перечеркнули планировочную документацию и поставили под сомнение возможность развития городов цивилизованными способами.
Конечно, не только у нас деньги правят балом. Глобальная экономика подразумевает правление большого олигархического капитала и транснациональных корпораций почти по всему миру. Но на западе сумели установить баланс между интересами общины и капитала. Они отделили планирование территориального развития города от проектирования и застройки отдельных земельных участков.
РБК-Украина: То есть, есть смысл позаимствовать их опыт и правила игры и применить их у нас? В чем принципиальное отличие их системы управления в данной сфере от нашей?
В.Г.: Смысл в этом однозначно есть. В Евросоюзе и США на уровне государства и региональных правительств происходит разработка планировочной документации первого стратегического уровня. В США такой документ называется комплексный план, в Великобритании - план развития, во Франции - директивный план развития и т.д. Цели и задачи таких генеральных планов только в распределении территорий на государственные, коммунальные и приватные - с дальнейшим определением ответственности и компетенции по регулированию застройки в границах конкретных землеотводов. Разработка и принятие этих стратегических документов находятся в сфере ответственности государства.
На местном уровне задачи другие - землеотводы и согласование проектной документации. Для этого в муниципалитетах создаются и утверждаются местные планы застройки: в Британии - местный план, в Германии - план застройки, в США - зональный план. Эти документы уже разрабатываются детально для определенной территории и выносятся в натуру.
В ЕС купить земельный участок можно только с пакетом регламентирующей документации, в которой четко указаны параметры возможного строительства и реконструкции объектов архитектуры: высотность постройки, коэффициент площади строения по отношению к площади участка и т.п. Поэтому и согласований, которых у нас застройщику нужно получать в количестве, превышающем понимание любого нормального человека, там практически нет. Но ключевой момент именно в том, что контроль над четким соблюдением местных планов застройки планировочной документации более высокого стратегического уровня лежит на государственных органах.
РБК-Украина: Но у нас в стране тоже есть Министерство регионального развития и строительства. Совпадают ли его функции с аналогичными европейскими органами власти?
В.Г.: Министерство регионального развития и строительства у нас есть. Но даже в названии этого органа нет слов «планирование», «архитектура», «градостроительство». Т.е., сначала - строительство, а потом - все остальное!
Как результат, например, в Львове уже давно строят стадион и аэропорт, а только вчера вспомнили что проект не прошел экспертизу, разрешений на строительство нет. Да и я не думаю, что «проект» согласован в соответствии с градостроительной документацией.
В Киеве тоже казус: сначала фирма выигрывает тендер на строительство «Олимпийского», а потом выясняется, что объект требует 100% увеличения бюджетной стоимости реализации. А основа-то тендерного акцента - именно цена! Кто и куда глядел, согласовывая проект и подписывая документы на строительство?
В цивилизованной Европе, а в Америке и подавно, все не так. Функции их органов не только не совпадают, но и принципиально отличаются от наших по смыслу. Еврокомиссия по вопросам регионального развития вообще не занимается строительством просто потому, что строительство - не политическая сфера, а производственная, коммерческая.
Можно все сравнить с дорожным движением. Получится, что у них нанесена дорожная разметка, грамотно установлены дорожные знаки, исправно работают светофоры - планировочная документация стратегического и зонального уровня. У нас же потоками на перекрестке руководит регулировщик, а это всегда человеческий фактор, соответственно - повод для коррупции. Грубо говоря, у них есть необходимый механизм, в соответствии с которым все двигаются, у нас -- приоритет ручного управления.
РБК-Украина: Выходит, нам нужны системные глобальные реформы?
В.Г.: Можно сказать и так. Еще в начале 1990-х гг. Вадим Жежерин (президент Киевской организации НСАУ) предложил новый подход в градостроительстве на основе европейской модели архитектурно-строительного регулирования. Но его предложения были похоронены чиновниками в кабинетах.
Страна пережила разруху, а принципы управления не поменяла. Никто реально не отвечает за нарушения, неэффективность и безрезультатность работы органов градостроительства и архитектуры регионального уровня.
Начать сегодня в первую очередь нужно с вопроса главных архитекторов городов. Особенно Киева и крупных областных центров, и пересмотреть ответственность областных и районных главных архитекторов. Вы бы удивились, если бы узнали, как мало людей, занимающих сегодня данные посты, имеют архитектурное образование и смыслят в вопросах градостроительства. Но именно они - ключевые фигуры в реализации (и разработке) градостроительной политики.
Министерство, как центральный орган сферы градостроительства, должно быть наверху этой структурной пирамиды, а главные архитекторы с их небольшими по штату службами должны выполнять контроль и стимулирование местных властей на разработку градостроительной документации, а также контролировать выполнение стратегических планировочных задач
РБК-Украина: Но местное самоуправление у нас никто не отменял. Какова его роль в данном процессе?
В.Г.: В Европе местное самоуправление развито гораздо лучше, чем у нас. Но его не нужно путать с самоуправством.
Начинать необходимо со Стратегического плана развития города. Этим документом нужно: определить миссию города и основные приоритеты его развития, решить вопросы размещения объектов которые принесут прибыль городу - дадут его внутренний валовой продукт.
Самое главное при этом - выработать план действий и регуляторные механизмы реализации программы социально-экономического развития городской инфраструктуры города (бизнеса, власти, общества). Генплан должен стать графическим дополнением Стратегического плана развития города, в нем следует выделить объекты и территории, которые имеют главнейшее значение для функционирования населенного пункта и развитие которых не регулируется рыночными механизмами (дороги, парки, скверы, инженерные коммуникации, объекты социальной инфраструктуры). Планирование и управление этими объектами должно осуществляться непосредственно через Минрегионстрой и его территориальные представительства.
А размещение коммерческих объектов нужно регулировать местными планами застройки. Они могут называться как угодно - детальным планом развития территории или правилами застройки. Именно эти градостроительные документы второго уровня должны содержать в себе механизм согласования коэффициентов застройки, которые зависят от места размещения любого объекта (центр или окраина) и предпочтительности функционального назначения участков (торговля или развлечения, обслуживание или производство). Инструменты такого регулирования, как механизм пополнения местных бюджетов, должны быть в руках местного самоуправления. За нарушения этой системы необходимо предусмотреть очень большие штрафы.
РБК-Украина: Сегодня в Кабмине, в т.ч. - в Минрегионстрое, существенные перестановки. Вселяет ли это надежду? Может ли новая команда все это выполнить?
В.Г.: Команда не новая, а скорее уж «бывалая». Владимир Яцуба, судя по всему, взялся за дело «конкретно»... И это вселяет надежду. Заместители у него, по крайней мере, пока, - прежние работники министерства. Но это и хорошо - люди в теме, им не нужно вникать полгода.
Время разговоров прошло - пора действовать. Первый шаг министра по объединению функций регионального развития в одном министерстве даст позитив в плане налаживания вертикали государственной власти, которую подменили разговорами о развитии местного самоуправления. Думаю, скоро возьмутся и за главных архитекторов, и за тех, кто должен был обеспечить разработку градостроительной документации всех уровней, а не тупо подписывать проекты сомнительного строительства. Но время покажет.
В любом случае альтернативы нет. По-другому города не строят. Иначе они сами хаотично развиваются, как, например, Каракас, Мехико, Сан-Пауло, Каир, Карачи, Лима и многие другие современные глобализационно-урбанистические монстры. Все это - продукт дикого капитализма и прообраз наших городов-миллионников в 2020-2030 гг., если кардинально не поменять регулирующие механизмы в стране.
Беседовал Николай Краснов, специально для РБК-Украина
