Э.Найман: "Гораздо важнее жить в стране со стабильно растущей экономикой, чем со стабильной национальной валютой"
РБК-Украина: Последние две недели циркулирует информация, что без нового транша МВФ Национальный банк не сможет удержать курс гривны по отношению к доллару. Насколько такой сценарий будет критичен для отечественной экономики?
Э.Н.: Согласно Меморандума, подписанному Украиной с МВФ, Национальный банк может направлять на валютные интервенции с целью поддержки гривны определенную часть валютных резервов. При этом речь идет о чистых валютных резервах (валовые валютные резервы минус кредиты МВФ). Отсюда понятно, что деньги МВФ никоим образом не влияют на способность НБУ проводить валютные интервенции. Более того, скорее даже наоборот, получение очередного транша кредита МВФ только дополнительно дестабилизирует ситуацию на валютном рынке.
Так, в течение октября-декабря НБУ, согласно Меморандуму, может продать иностранной валюты из валютных резервов на сумму около 2,1 млрд долл. Кстати, среднемесячный объем интервенций в первые девять месяцев текущего года составил немногим более 1 млрд долл., то есть остатка разрешенного МВФ объема для валютных интервенций хватает, только если спрос на валюту окажется намного ниже среднего.
Проблема, однако, заключается не в этом, а в предстоящих в ноябре-декабре традиционных повышенных расходах госбюджета. В эти месяцы традиционно возрастает активность бюджетных организаций, закрывающих годовые бюджеты, и соответственно увеличивается гривневая денежная масса. Но мы знаем о проблемах с наполняемостью госбюджета (вернее, мы только догадываемся об этом, так как данные Госказначейства об остатках на счетах закрыты с марта т.г.), поэтому кредит МВФ пойдет именно на закрытие дефицита госбюджета.
И вот теперь представим, что на рынок дополнительно вываливается около 32 млрд грн. (по текущему курсу СДР к гривне), а на валютные интервенции НБУ может направить только 2,1 млрд долл. И это только дополнительный спрос к уже имеющемуся (например, на обслуживание текущей задолженности по кредитам в иностранной валюте физ- и юрлиц). Так что получение очередного транша МВФ только увеличит объем гривневой денежной массы без адекватного увеличения долларов из валютных резервов.
С другой стороны, гривна сейчас недооценена, и ее среднесрочная девальвация только поможет украинским экспортерам и позволит стартовать экономике в 2010 г. с лучших позиций. Но только в случае, если гривна не упадет ниже 10 грн/долл. В противном случае негативный эффект девальвации перевесит позитивный.
РБК-Украина: Стоит ли вообще удерживать жесткими регуляторными методами курс, как это делает НБУ, - в условиях экономического кризиса?
Э.Н.: Контроль над валютным рынком в стране с такой открытой и слабой экономикой как Украина обязательно нужен. Однако это должны быть контролируемые движения валютного рынка, а не его фиксация. Так как эффект длительной фиксации валютного курса приводит затем к ужасным разрушительным последствиям, которые мы уже видели не один раз, и не только в Украине.
РБК-Украина: Следующему главе НБУ, кем бы он ни был, предстоит решить ряд непростых задач - удержать тающие золотовалютные резервы, в частности. Какими путями он сможет это сделать?
Э.Н.: Будущему главе НБУ нужно будет в первую очередь позаботиться о сохранении стабильности банковского сектора, а не гривны. Гривна - это только инструмент монетарной политики, но никак не самоцель. Думаю, для людей гораздо важнее жить в стране со стабильно растущей экономикой, чем со стабильной национальной валютой. А это не одно и то же. Поэтому будущему главе НБУ стоит гораздо больше внимания уделять уровню процентных ставок по кредитам и депозитам, которые будут обеспечивать экономический рост, нежели валютным резервам. Например, валютные резервы Белоруссии из расчета на жителя страны намного меньше украинских, но как ни странно, белорусский рубль намного стабильней гривны, и самое важное - глубина экономического провала была не такой ужасающей. В том чиcле, по простой причине - люди не побежали из белорусских банков, а сохранили доверие, пусть не к рублю, так к банкам. В результате банки не стали массово сокращать кредитование, а предприятия не пошли на вынужденные массовые увольнения. И в целом экономика оказалась в ситуации меньшего шока.
РБК-Украина: И стоит ли НБУ продолжать выкуп ОВГЗ, выпускаемых Минфином?
Э.Н.: НБУ делает это только в рамках Меморандума с МВФ.
РБК-Украина: В нынешних реалиях рекапитализация коммерческих банков трансформировалась в их национализацию. Это свидетельствует о возвращении к жесткому госрегулированию, по Вашему мнению?
Э.Н.: Пока нет. Совокупная доля контролируемого государством банковского сектора остается весьма незначительной.
РБК-Украина: Имеет ли в Украине смысл создать т.н. «токсичный банк»?
Э.Н.: Красивая идея, которая в определенных условиях может быть полезной. Однако вряд ли в Украине в ближайшее время возможно создать такие условия, скорее наоборот. Да и в мире разговоры о "плохом" банке поутихли. Мировой экономический кризис плавно сходит на нет. Поэтому необходимость в создании такого банка теряет смысл.
РБК-Украина: Совершенно очевидно, что только инвестиции во внутренний рынок могут смягчить последствия и экономического, и финансового кризисов. С какого сегмента экономики посоветовали бы вы начать - городская инфраструктура, социальные проекты етс.?
Э.Н.: Для любых инвестиций нужны деньги. Сейчас по всему миру пошли самым легким путем - раздули дефициты госбюджетов и напечатали доллары, евро, йены, юани, рубли и т.п. Как краткосрочная мера это хорошо, но в долгосрочном плане может только усилить кризис, так как создает у политиков иллюзию, что любые проблемы можно закрыть печатным станком. Украина пережила период гиперинфляции, сопровождавший утрату таких иллюзий. Так что этот путь нам заказан. Значит, пока не заработает внутренний финансовый, инвестиционный рынок и не появятся долгосрочные ресурсы для внутренних инвестиций (в первую очередь, как во всем мире, это средства физических лиц, привлекаемые на банковские депозиты, пенсионные и инвестиционные фонды и т.п.), все прочие схемы просто будут вести к избыточной инфляции. Но частные деньги ищут самого выгодного и надежного применения, для чего плохо подходят социально значимые проекты. У Украины будущего есть два пути, которые она должна выбрать в ближайшие годы - открытый конкурентный рынок либо жестко регулируемая экономика. Промежуточная модель, по которой движется сегодня украинская экономика, работает плохо и периодически сбоит.
РБК-Украина: Стоит ли Украине поддержать РФ в ее стремлении ввести рубль в состав валютной корзины, дабы официальный Киев смог расширить свой доступ к кредитным зарубежным ресурсам в твердой валюте?
Э.Н.: Россия является одним из наиважнейших торговых партнеров Украины. Поэтому дружить с Кремлем в определенной степени нужно, но не в ущерб евростремлениям. Это еще один выбор, который Украине придется сделать - еврозона или рублевая зона. И только после этого выбора стоит делать ставку на поддержку той или иной валюты.
